Решение № 2-1337/2023 2-5/2024 2-5/2024(2-1337/2023;)~М-580/2023 М-580/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1337/2023

Дело № 2-5/2024 КОПИЯ

33RS0001-01-2023-000857-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО4 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО4, в котором поставила вопрос о разделе следующего имущества:

нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый №;

квартиры по адресу: <адрес>.

квартиры по адресу: <адрес>;

земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №;

жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №;

автомобиля Chevrolet Niva, VIN №, г.н. О769РУ33;

гаража по адресу: <адрес>, ГСК «Север-1», ряд 8, №;

100% долей в уставном капитале ООО «ЮНА» (ИНН <***>).

В обоснование указано, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное имущество стороны унаследовали в равных долях – по ? каждая. В связи с тем, что наследники не могут договориться относительно пользования наследственным имуществом, истец просит разделить его в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования со ссылкой на указанные в нем обстоятельства.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 возражали против удовлетворения иска, полагая, что законные основания для раздела имущества отсутствуют.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7

Как следует из наследственного дела, наследниками, принявшими наследство после ее смерти являются ФИО6 и ФИО4 Имущество, о разделе которого ставится вопрос в иске, является наследственным. Свидетельства о праве на наследственное имущество не выдавались (т. 1 л.д. 178-223).

В соответствии со ст.ст. 1064-1070 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество, в отношении которого заключено соглашение о разделе наследства, осуществляется на основании соглашения о разделе наследства и ранее выданного свидетельства о праве на наследство, а в случае, когда государственная регистрация прав наследников на недвижимое имущество была осуществлена до заключения ими соглашения о разделе наследства, на основании соглашения о разделе наследства.

Несоответствие раздела наследства, осуществленного наследниками в заключенном ими соглашении, причитающимся наследникам долям, указанным в свидетельстве о праве на наследство, не может повлечь за собой отказ в государственной регистрации их прав на недвижимое имущество, полученное в результате раздела наследства.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Как следует из заключения экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость следующего имущества составляет:

нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый № – 7637000 руб.;

квартиры по адресу: <адрес> – 326200 руб.;

квартиры по адресу: <адрес> – 5406000 руб.;

земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № – 433000 руб.;

земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № – 1128000 руб.;

жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый № – 2860000 руб.;

автомобиля Chevrolet Niva, VIN №, г.н. О769РУ33 – 892000 руб.;

гаража по адресу: <адрес>, ГСК «Север-1», ряд 8, № – 72000 руб.;

100% долей в уставном капитале ООО «ЮНА» (ИНН <***>) – 20000 руб. (т. 2 л.д. 33-300).

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего специальное образование и значительный стаж работы по специальности, не имеется, в связи с чем суд руководствуется ими при разрешении спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №;

квартиру по адресу: <адрес>,

на сумму 10899000 руб.

В собственность ФИО4 выделяется следующее имущество:

квартира по адресу: <адрес>;

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;

жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №;

автомобиль Chevrolet Niva, VIN №, г.н. О769РУ33;

гараж по адресу: <адрес>, ГСК «Север-1», ряд 8, №;

100% долей в уставном капитале ООО «ЮНА» (ИНН <***>),

на сумму 10811000 руб.

С учетом разницы в стоимости с ФИО6 в пользу ФИО4 взыскивается компенсация в размере 44000 руб. (21710000/2=10855000; №=44000).

Доводы истца о наличии преимущественного права на квартиру по адресу: <адрес>, суд полагает необоснованными, поскольку формальная регистрация по месту жительства таким правом ФИО6 не наделяет. Напротив, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что истец спорной квартирой не пользовалась несколько лет, реально проживая по иному адресу.

Заявление ФИО6 об использовании автомобиля наследодателя объективно ничем не подтверждено и опровергается представленными ответчиком доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 59574 руб., возврат которой суд взыскивает в ее пользу с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО6 следующее имущество:

нежилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №;

квартиру по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 следующее имущество:

квартиру по адресу: <адрес>;

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;

земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;

жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №;

автомобиль Chevrolet Niva, VIN №, г.н. О769РУ33;

гараж по адресу: <адрес>, ГСК «Север-1», ряд 8, №;

100% долей в уставном капитале ООО «ЮНА» (ИНН <***>).

Взыскать с ФИО6 (ИНН №) в пользу ФИО4 (ИНН №) компенсацию в размере 44000 (сорок четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО6 (ИНН №) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 59574 (пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Барабин