Решение № 2-815/2019 2-815/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-815/2019

Дело № 2-815/2019

УИД 54RS0018-01-2019-000452-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2019 года г. Искитим Новосибирской области

Резолютивная часть решения оглашена 13.08.2019.

Мотивированное решение составлено 14.08.2019.

Суд первой инстанции - Искитимский районный суд Новосибирской области

в с о с т а в е:

председательствующий судья Емельянов А.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ: признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, мкр. Индустриальный, д. № 29, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 30.12.2018 о 15.01.2019 и оформленного протоколом неочередного общего собрания собственников в МКД от 25.01.2019.

В обоснование иска указала, что по инициативе ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в доме по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, м/н Индустриальный, 29, в период с 29.12.2018 по 15.01.2019 проходило голосование, по решению которого права истца, как собственника, и собственников дома, были нарушены, а именно:

-29.12.2019 г. в 17-00 часов, согласно уведомления о проведении собрания, должна была состояться очная часть собрания, но таковой не было. Истец с жительницей подъезда вышли в назначенное время, но ни одного из инициаторов данного голосования у четвертого подъезда не было;

-в 5, 6, 7 и 8 подъездах голосование проводили работники ООО «УК ЖЭУ-2», а не инициаторы голосования, хватали людей за руки и умоляли поставить подпись - хоть «ЗА», хоть «ПРОТИВ» или «ВОЗДЕРЖАЛСЯ». А также, со слов собственников, сбор подписей проходил после числа, указанного в уведомлении о проведении собрания, а именно после 15-го января 2019 года до 25-го января включительно. Все это делалось только для того чтобы хоть как то набрать кворум (50% от общего числа собственников). Люди голосовать отказывались, но их убеждали, что это не голосование по переходу в ООО «УК ЖЭУ-2», а сбор подписей (опрос населения) о качестве обслуживания;

-в решениях по данному голосованию восьмым вопросом повестки дня: «выбор уполномоченного представителя дома по передаче подлинных документов голосования в ГЖИ НСО и подписания Договора управления с ООО «УК ЖЭУ-2»» - не обозначено лицо (ФИО уполномоченного лица), таким образом, собственники даже не понимали за какого «уполномоченного» они голосовали, кто будет передавать подлинные документы по голосованию в ГЖИ НСО;

-по шестому вопросу повестки дня «Утверждение оплаты за содержание и текущий ремонт общедомового имущества» - не указана стоимость тарифа на один квадратный метр, не понятно, какой тариф собственники принимали на данном собрании;

-по седьмому вопросу повестки дня «Определение места хранения копий протоколов и других документов» - не указано то самое место, где будут храниться все копии документов, но из протокола по всем вышеуказанным вопросам, следует, что собственниками, большинством голосов, принято конкретное решение – кем, где и в каком размере;

-по второму вопросу повестки дня в решении собственника - «Избрать совет дома в составе...», а в протоколе уже вопрос повестки дня звучит как - «Выборы совета дома с полномочиями счетной комиссии».

Из всего выше перечисленного, следует, что данное голосование проведено с нарушением норм и правил ЖК РФ.

04.02.2019 г. в ООО «Комфортный дом» поступил протокол по внеочередному общему собранию собственников в МКД по адресу: г. Искитим, мкр. Индустриальный дом 29, проведенного в форме очно-заочного голосования от ООО «УК ЖЭУ-2» о том, что якобы 51,1 % голосов собственников принято решение о выборе управляющей компании ООО «УК ЖЭУ-2».

04.02.2019 г. истец, как собственник, хотела ознакомиться с решениями по указанному собранию и обратилась с заявлением в ООО «УК ЖЭУ-2», т.к. на основании протокола было принято решение о хранении всех копий протоколов и других документов в ООО «УК ЖЭУ-2». На данное заявление истцу был дан ответ, что решений по голосованию инициаторы им не передали, хотя в период голосования истец, как председатель совета дома, неоднократно ходила к «вновь избираемому» председателю совета дома ФИО3 с просьбой ознакомить с материалами по голосованию (т.к. в решениях указано, что все материалы по голосованию, находятся в <Адрес> ФИО3) на что, ФИО3 ответила, что у нее ни каких материалов нет, и она все передала в ООО «УК ЖЭУ-2» и «вообще она не будет председателем совета дома, ее просто попросили поставить подпись...».

В соответствии с частью 1 ст. 46 ЖК РФ копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений в МКД.

Истец считает, что протокол «оформлен» с нарушением всех правил и требований оформления данного документа - протокол не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно Приказ № 937/пр от 25.12.2015 года «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор», например:

Период голосования - 29.12.2018 г. по 15.01.2019 г., подведение итогов - 16.01.2019 г., дата протокола - 25.01.2019 г., извещение ООО «Комфортный дом» - 04.02.2019 г. Извещение поступило в ООО «Комфортный дом» не от инициаторов, а от ООО «УК ЖЭУ-2». В местах общего пользования информации (протоколов) по итогам голосования, даже на сегодняшний день - нет, хотя уже прошло более 10 дней с момента подведения итогов.

А также на основании Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, в случае принятия общим собранием решения о смене способа управления МКД, истечения срока договора управления МКД или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомления о принятом на собрании решении с приложением копии такого решения, т.е. в указанные законом сроки документы по внеочередному общему собранию собственников в МКД по адресу: г. Искитим, мкр. Индустриальный дом 29, проведенного в форме очно-заочного голосования, инициатором голосования представлены не были.

Кроме того, отсутствовал кворум, что является безусловным основанием для признания решения общего собрания ничтожным.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что у общего собрания отсутствовал кворум, поскольку собственник <Адрес> ... участие в голосовании не принимала, тогда как имеется бланк решения от ее имени, собственник <Адрес> является ..., а голосовала ..., собственником <Адрес> является ..., а голосовала ..., собственник <Адрес> является ..., а голосовала ..., собственником <Адрес> являются ... и ... в равных долях, а голосовала только ..., а учтен голос как от всей площади квартиры. При этом доказательств наличия полномочий у других лиц на голосование не имеется.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом по месту жительства закзаными письмами с уведомлением, при этом все судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ч. 1 ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ судебные извещения в адрес ответчиков считаются доставленными.

Суд считает ответчиков надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела. Ответчики ходатайства об отложении, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Комфортный дом» ФИО10 в судебное заседание явилась, требования истца поддержала.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ООО «УК ЖЭУ-2», Государственной жилищной инспекции Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом, в том числе о выборе управляющей организации.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Из п. 2 ст. 45 ЖК РФ следует, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу п. 4 ст. 46 ЖК РФ копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно п. 5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из п. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ:

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

5. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

7. Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – <Адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: <Адрес>.

В период с 30.12.2018 по 15.01.2019 по инициативе ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Новосибирская область, г. Искитим. Индустриальный микрорайон, д. 29, в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 25.01.2019.

Истец участия в собрании не принимала, с решением общего собрания не согласна, обратилась в суд с настоящим иском.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств соблюдения порядка проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, предусмотренного ст. 46 ЖК РФ.

Ответчиками не представлено доказательств уведомления всех собственников о проведении собрания по изложенной в протоколе повестке в соответствии с требованиями п. 4 ст. 46 ЖК РФ, проведения очной части собрания, количества лиц принявших участие в очной части собрания, извещения собственников о результатах проведения общего собрания.

Из показания свидетеля ... следует, что она является собственником жилого помещения – <Адрес> спорном жилом доме. В сообщении о проведении общего собрания не было указано место, где можно ознакомиться с материалами по собранию, информации не было предоставлено. 29.12.2018 должно было быть собрание в очной форме у 4 подъезда, она приходила, очной части собрания не проводилось. Заочная часть собрания проходила, но к ней никто не приходил, к ней обращалась заместитель директора ООО УК «ЖЭУ-2» ФИО11 с просьбой принять участие в собрании и проголосовать. После этого к ней пришла ФИО7, у которой она стала спрашивать вопросы по тарифу, договору управления, но ответов не получила. В бланке решения прочитала, что с материалами по собранию можно ознакомиться в 37 квартире собственник ФИО3 На вопросы свидетеля ФИО3 сказала, что у нее никаких документов ей не предоставляли, сообщила, что председателем совета дома не будет, что ее попросили только провести голосование и все. Она сказала, что 4 подъезда она обходит и проводит голосование, в остальных 6 подъездах проводит ФИО7, где будет собираться счетная комиссия она не пояснила. Протокол в течение 10 дней на досках объявлений не размещали, результаты неизвестны.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.

Доказательств, опровергающих показания свидетелей, ответчиками суду не представлено.

Из протокола от 25.01.2019 следует, что в общем собрании приняли участие собственники жилых помещений, владеющие 3331,8 кв.м. жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, что составляет 51,1 %.

Согласно реестру собственником помещений многоквартирного дома, который ведется ООО «Комфортный дом» в соответствии с п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, общая площадь всех жилых и нежилых помещений спорного жилого дома составляет 6529 кв.м.

Согласно сведениям ГИС «ЖКХ» общая площадь жилых помещений данного дома составляет 6530 кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома составляет 6536,6 кв.м. (ответ на запрос Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палат Росреестра» по Новосибирской области от 01.08.2019 № 01-18-4256/19).

Как следует из реестра собственников жилого помещения Номер в указанном многоквартирном доме собственниками этого жилого помещения являются ... и ...

В решении собственника жилого помещения – <Адрес> участие приняла только ..., при этом при подсчете голосов учтена вся площадь квартиры. Доказательств наделения ... правом действовать от имени ... ответчиками суду не представлено.

Как следует из выписок из ЕГРН собственниками жилых помещений являются: <Адрес> – ..., <Адрес> – ..., <Адрес> – ...

Из бланков решений собственника по <Адрес> голосовала ..., по <Адрес> – ..., по <Адрес> – ...

Доказательств наличия у указанных лиц права собственности на указанные жилые помещения либо наделения их собственниками полномочий на участие в общем собрании ответчиками суду не представлено.

Из бланка решения собственника по <Адрес> следует, что в собрании приняла участие ..., которая воздержалась по всем вопросам повестки.

Из показаний свидетеля ... следует, что участия в голосовании она не принимала, бланк решения не заполняла, о проведении собрания не знала, поскольку проживает по другом адресу. В январе 2019 г. квартира пустовала, в ней никто не проживал, подпись в бланке решения ей не принадлежит.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307-308 УК РФ.

Доказательств, опровергающих показания свидетелей, ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах при подсчете кворума подлежат исключению голоса в отношении <Адрес> размере 21.85 кв.м., Номер – 44,6 кв.м., Номер – 29 кв.м., Номер – 29 кв.м., Номер,2 кв.м.

Суд приходит к выводу, что в общем собрании приняли участие собственники жилых помещений в размере голосов 3178,15 кв.м. (3331,8 – 21,85-44,6-29-29,2-29), что составляет менее 50 % от общего числа голосов собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Суд приходит к выводу, что участие в оспариваемом общем собрании приняло менее 50 % собственников жилых и нежилых помещений, в связи с чем у собрания отсутствовал кворум в соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при организации и проведении оспариваемого общего собрания собственников жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, мкр. Индустриальный, д. № 29, допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, решение на собрании принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем решение данного собрания подлежит признанию недействительным в силу ничтожности, а исковые требования истца к ответчикам удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном жилом доме по адресу: Новосибирская область, г. Искитим, мкр. Индустриальный, д. № 29, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 30.12.2018 по 15.01.2019 и оформленного протоколом неочередного общего собрания собственников в МКД от 25.01.2019.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Емельянов