Решение № 2-9272/2025 2-9272/2025~М-8939/2025 М-8939/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-9272/2025

Дело №2-9272/2025

14RS0035-01-2025-015316-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск 21 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., с участием прокурора Малюты Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Канцпроф» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ___ ___ Просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру № от 01.08.2025 г. адвокат Протопопова Е.В. требования поддержали в части компенсации морального вреда в полном объеме, просили удовлетворить и ___.

Представитель ответчик ООО «Канцпроф» по доверенности ФИО3 требования истца не признала, пояснила, что ФИО4 была уволена с должности заведующей магазина с 11.06.2025 г., на момент произошедшего в магазине инцидента, ФИО2 не являлась их сотрудником, она пришла в магазин, чтобы сдать свои дела другим работникам, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда истицей должны быть предъявлены непосредственно к причинителю вреда. В здании магазина «Книжный маркет», расположенного по адресу г.Якутск, ____ нет физической охраны, есть кнопка вызова охраны, имеется договор об охране с ЧОП «Шериф». В данной ситуации охрана не вызывалась, заведующей магазина ФИО1 было предложено посидеть, истица сама вызвала скорую и полицию. Просила в удовлетворении иска в отношении ООО «Канцпроф» отказать.

Определением суда от 18.09.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что 11.06.2025 г. она уволилась по собственному желанию с ООО «Канцпроф» ___. 17.06.2025 г. ее вызвала заведующая магазином чтобы сдать дела работникам и если она не придет, ей не дадут расчет, поэтому она вынужденно пришла. Во время передачи дел никто не крича, никакой конфликтой ситуации не было, просто она громко разговаривает, т___. В их разговор с работниками у кассы вмешалась покупатель, она сказала ей не мешать, никто на ФИО1 не нападал, она стала снимать на камеру своего телефона и пятилась назад, она ей сказала не снимать видео, но та продолжала снимать, при этом, направляясь к выходу, запнулась об антикражные ворота и упала, она ее не пинала. ФИО1 сама спровоцировала конфликт, вела себя неадекватно. С привлечением ее к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ она не согласна, ею готовится кассационная жалоба на вынесенные судебные акты. Просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих лиц, заключение помощника прокурора г. Якутска полагавшей иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы данного дела и дела об административном правонарушении №5-1293/2025 в отношении ФИО4, приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2, 7, 41 Конституции РФ).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №5-1293/2025, 17 июня 2025 года в 11 часов 49 минут гр.ФИО4 в ходе возникшего конфликта с ФИО1 оттолкнула ее, отчего последняя упала на пол. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) ФИО4 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Решением судьи Верховного суда РС(Я) от 19.08.2025 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Данное происшествие произошло в магазине «Книжный маркет», расположенного по адресу г.Якутск, ____, ФИО1 находилась в магазине с целью покупки канцелярских товаров.

Деятельность в указанном магазине осуществляет ООО «Канцпроф», что не оспаривается ответчиком, в связи с чем, к возникшим правоотношениям применяются положения Федерального закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г., в соответствии с преамбулой к которому, недостатком товара признается несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

Само по себе возникновение обязательства, вытекающего из деликта, не исключает возможности квалификации правоотношений сторон, как правоотношений потребителя и продавца, а, следовательно, не исключает применение Закона о защите прав потребителей в части мер ответственности за нарушение прав потребителя.

Вопреки доводам представителя ответчика то обстоятельство, что на момент происшествия ФИО4 не являлась работником ООО «Канцпроф», что подтверждается приказом № от 11.06.2025 г., не имеет правового значения, поскольку именно ООО «Канцпроф» является субъектом, ответственным за создание безопасных условий для жизни и здоровья покупателей в магазине «Книжный маркет».

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" любой потенциальный покупатель - потребитель услуг торговли, - имеет право на безопасность товара (работы, услуги), включая безопасность процесса выполнения работы (оказания услуг). Оказываемые ответчиком услуги торговли, сопряженные с публичной офертой на продажу непродовольственных товаров, должны отвечать как требованиям комфортности и удобства для покупателей, согласно п. 5.7 ГОСТ Р 51304-2022 "Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования" (утв. приказом Росстандарта от 24.03.2022 N 154-ст), так и безопасности, под которой согласно п. 135 ГОСТ Р 51303-2023 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" (утв. приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст) понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

В соответствии с п.5.1 ГОСТ Р 51304-2009 «Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям: - социального назначения; - функциональной пригодности; - информативности; -эргономичности; - безопасности; - эстетичности; - культуры обслуживания.

Согласно п.6.1. вышеуказанного ГОСТа, при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности.

Из пункта 6.1. ГОСТ Р 51870-2002 «Услуги бытовые. Услуги по уборке зданий и сооружений. Общие технические условия. ГОСТ Р 51870-2002», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 13.02.2002 N 61-ст, при оказании услуг по уборке и уходу (внутренние и внешние работы) должны быть обеспечены безопасность жизни, здоровья и сохранность имущества потребителя услуг и санитарно-гигиенические требования.

Суд считает несостоятельными и доводы третьего лица ФИО4 о том, что ФИО1 сама, направляясь к выходу, запнулась об антикражные ворота и упала, поскольку в силу ст. ст. 10, 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы при проживании и пребывании человека в здании или сооружении не возникало вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

По смыслу ст. ст. 150, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом принимается во внимание правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей")

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца стороной ответчика суду представлено не было.

Таким образом, суд принимает во внимание, что при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей (потребителей), посетителям магазина должна быть обеспечена возможность безопасного перемещения по территории торгового зала. Между тем, ответчик, осуществляющий торговую деятельность в указанном помещении, не доказал, что обеспечил надлежащую безопасность посетителей (потребителей) на территории магазина.

Учитывая, что по вине ответчика, не обеспечившего покупателю возможность безопасного посещения магазина, с учетом требований ст. 1064, 1101, 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 вправе потребовать от ответчика компенсацию причиненного ей морального вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона от 07.04.1994 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что на ответчика как на исполнителя законом возложена обязанность предоставления услуг соответствующего качества, нарушение которой установлено судом, учитывая пояснения истца, данные суду о ее переживаниях, отсутствия действий со стороны ответчика по исполнению своих обязательств по возможности безопасного посещения магазина, нарушение прав потребителя, суд находит вину ответчика в причинении морального вреда установленной.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

09.07.2025 г. ФИО1 обратилась в ООО «Канцпроф» с претензией, но в досудебном порядке спор урегулирован не был.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворены в размере 30 000 рублей, с ООО «Канцпроф» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канцпроф» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канцпроф» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Якутский городской суд.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено 24.10.2025 года.