Решение № 2А-213/2021 2А-213/2021~М-199/2021 М-199/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-213/2021

УИД 26RS0034-01-2021-000345-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Свидлова А.А.

при секретаре судебного заседания Олейник Э.Р.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по <адрес>, действующего на основании доверенности № Д-26907/20/505 – начальника отделения – старшего судебного пристава Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов

установил:

ООО «АФК» в лице представителя ФИО3 обратилось в Туркменский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу – исполнителю Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 и Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В административном исковом заявление представителем административного истца указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 24376,62 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя «АФК». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АФК» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. По мнению административного истца, судебный пристав – исполнитель ФИО1 не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ Привлечь судебного пристава–исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> ФИО2 и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения административного дела в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учетом положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица, явка которых признана судом не обязательной.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, поскольку исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1, постановление об окончании указанного исполнительного производства не выносилось, судебным приставом – исполнителем ФИО1 принимается весь комплекс мер по исполнению решения суда.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, т.к. исполнительное производство не окончено и находится у нее на исполнении. Ей принимается полный комплекс мер по своевременному и полному исполнению решения суда.

Из представленного суду административным ответчиком ФИО1 письменного возражения на административный иск следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по СК ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в размере 24 376,85 рублей, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ООО «АФК», возбуждено исполнительное производство №-ИП. На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении. Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Росреестр к ЕГРП (МВБ); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сформировано и вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; в ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены выезды по адресу регистрации должника, по которому должник отсутствовал, домовладение закрыто; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВБ); ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в УФМС; ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС (ЗАГС); ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банк (МВБ). Судебным приставом-исполнителем принимается полный комплекс мер по своевременному и полному исполнению решения суда.

Суд, выслушав пояснения административных ответчиков, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных суду материалов исполнительного производства известно, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 23917,85 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 459 рублей в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля».

В указанном выше исполнительном производстве не имеется постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «АФК». На момент рассмотрения административного дела, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава – исполнителя ФИО1

Таким образом, доводы административного истца об окончании судебным приставом - исполнителем ФИО1 исполнительного производства не нашли своего объективного подтверждения.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем ФИО1 совершены определенные исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу указанных обстоятельств, судом не установлены в действиях судебного пристава – исполнителя ФИО1 нарушения требований, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с отсутствием оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, суд также не находит оснований для привлечения судебного пристава – исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со

ст. 2.4 КоАП РФ.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туркменского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля»: обязать начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о привлечении судебного пристава – исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 17 июня 2021 года.

Судья подпись А.А. Свидлов

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-213/2021 Туркменского районного суда Ставропольского края.