Решение № 2-5827/2025 2-698/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 61RS0006-01-2024-006165-65

Дело № 2-698/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В.,

при секретаре судебного заседания Вениаминове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

установил:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, 03.06.2004 между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 было заключено соглашение № 3-3 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 25487 от 03.06.2004 года в отношении 493/25520 доли земельного участка, общею площадью 2222 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, представленного для размещения капитального гаража. Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него за период с 29.12.2014 по 16.11.2023 включительно образовалась задолженность в сумме 138 725,71 рублей, по пени за период с 21.03.2015 по 09.08.2024 включительно в размере 80 051,78 рублей, а всего в размере 218 777,49 рублей.

На основании изложенного ДИЗО г. Ростова-на-Дону просит суд: суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента задолженность по арендной плате за землю за период с 29.12.2014 по 16.11.2023 в сумме 138 725,71 рублей, пени за период с 21.03.2015 по 09.08.2024 в сумме 80 051,78 рублей, пени, начисленные на сумму 138 725,71 рублей за период с 10.08.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета действующей в период просрочки 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явились представители ответчика – ФИО2 и ФИО3, действующий не основании доверенности, заявленные требования не признали, поддержали представленные в материалы дела мотивированные письменные возражения, полагали, что ДИЗО не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, настаивали на том, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, ссылались на пропуск ДИЗО срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2004 на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношения к г. Ростова-на-Дону от 19.11.2003 межу арендодателем Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дну и арендаторами – физическими лицами, поименованными в приложении № 1, был заключён договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 25487, в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок из земель городских поселений с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, для использования в целях эксплуатации капитального гаража, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 2222 кв.м., на срок аренды с 19.11.2003 по 19.11.2052 (л.д. 13-21).

12.07.2012 года между арендодателем Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и арендатором ОАО «Ростовстрой» в лице генерального директора ФИО1, действующего на основании Устава, было заключено Соглашение № 3-3 о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 25487 от 03.06.2004 (л.д. 22-23).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок, площадью 2222 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен по договору аренды, в том числе ЗАО «Ростовстрой» на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 25487 от 03.06.2004, а также соглашения о присоединении к указанном договору № 3-3 от 12.07.2012 (л.д. 24-36).

Из материалов дела также следует, что ЗАО «Ростовстрой» ликвидировано на основании решения № 1 от 09.12.2014, в связи с чем, по сведениям ЕГРН, к ФИО1 на основании акта приема передачи недвижимого имущества ликвидируемой организации от 29.12.2014 перешло право собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, для эксплуатации которого ЗАО «Ростовстрой» и было заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 25487 от 03.06.2004.

Впоследствии, 17.11.2023 право собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было отчуждено ФИО1 в пользу иного лица.

Условиями указанного выше договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и на условиях, установленных договором.

Между тем, ФИО1, став собственником помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом и у него за период с 29.12.2014 по 16.11.2023 включительно образовалась задолженность в сумме 138 725,71 рублей, по пени за период с 21.03.2015 по 09.08.2024 включительно в размере 80 051,78 рублей, а всего в размере 218 777,49 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, произведенным ДИЗО г. Ростова-на-Дону (л.д. 9-12).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 3 ст. 610).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса РФ и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности в силу ч. 1 ст. 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами.

В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. В соответствии со ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.03.2002 № 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

В данном случае между сторонами настоящего спора с 29.12.2014 по 16.11.2023 существовали арендные правоотношения в отношении 493/25520 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Ростовская область, г<адрес>, вытекающие из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 25487 от 03.06.2004, а также соглашения о присоединении к указанном договору № 3-3 от 12.07.2012.

При этом права и обязанности, вытекающие из названного договора аренды перешли к ФИО1 в связи с приобретением им права собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по результатам ликвидации ЗАО «Ростовстрой».

Руководствуясь положениями указанных выше нормативно-правовых актов ДИЗО г. Ростов-на-Дону представило расчет, в соответствии с которым задолженность по арендной плате за период с 29.12.2014 по 16.11.2023 составляет всего 138725,71 руб.

Данный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно ст. 330. ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае условиям договора в системной связи с налоговым законодательством предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. В соответствии с расчетом, представленным ДИЗО г. Ростов-на-Дону, размер образовавшейся неустойки за период просрочки с 21.03.2015 по 09.08.2024 составляет 80051,78 руб.

Названный расчет также проверен судом и признан законным и обоснованным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Вместе с тем, ФИО1. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Разрешая вопрос о подлежащей взысканию сумме указанной выше задолженности, суд учитывает заявление о пропуске срока исковой давности, изложенное в письменных возражениях на иск.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском 18.09.2024, направив исковое заявление в суд заказной почтой при этом сведений о вынесении в отношении ФИО1, судебного приказа материалы дела не содержат, а, следовательно, учитывая позицию ответчика, сформулированную в письменных возражениях на иск, все платежи, обязанность по внесении которых возникла у ФИО1 ранее 18.09.2021, находятся за пределом срока исковой давности.

Проверив расчеты задолженности, произведенные ДИЗО г. Ростова-на-Дону, а также произведя их корректировку, суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности находится задолженность по арендным платежам в сумме 30484,75 руб. (исходя из совокупной суммы арендных платежей, обязанность по внесению которых подлежала возникновению позднее 18.09.2021), а также задолженность по пене на указанную сумму по ставке 1/300 от ключевой ставки за период с 21.09.2021 по 09.08.2024 в размере 8986,3 руб., в связи с чем только названная часть задолженности подлежала взысканию с ФИО1 на момент обращения ДИЗО г. Ростова-на-Дону в суд с настоящим иском, а остальная часть задолженности находилась за переделами срока исковой давности, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, суд полагает возможным взыскать по требованию ДИЗО г. Ростова-на-Дону с ФИО1 пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая будет действовать в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, подлежащую начислению на фактический остаток суммы задолженности по арендной плате (на момент вынесения решения - 30484,75 руб.) за период с 10.08.2024 по дату погашения задолженности.

Доводы возражений ФИО1 о наличии оснований для оставления искового заявления ДИЗО г. Ростова-на-Дону без рассмотрения суд оценивает критически, исходя из того для настоящей категории спора – о взыскании задолженности по арендной плате – обязательный досудебный порядок урегулирования законом не предусмотрен.

Доводы возражений ФИО1 о том, что он не знал о наличии договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 25487 от 03.06.2004, а также о соглашении о присоединении к указанном договору № 3-3 от 12.07.2012, суд отклоняет, поскольку названное соглашение было подписано от имени ЗАО «Ростовстрой» именно ФИО1, в связи с чем приобретя право собственности на помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по результатам ликвидации ЗАО «Ростовстрой», ФИО1 не мог не знать о следующем за названным объектом правом аренды земельного участка.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 4000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за землю в размере 30484,75 руб., пеню за период с 21.09.2021 по 09.08.2024 в размере 8986,3 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая будет действовать в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, подлежащую начислению на фактический остаток суммы задолженности по арендной плате (на момент вынесения решения - 30484,75 руб.) за период с 10.08.2024 по дату погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 января 2026 г.

Судья М.В. Хейгетьян