Постановление № 1-153/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-153/20

22RS0064-01-2020-000687-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 ноября 2020 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Миляева О.Н.

при секретаре Ярославцевой С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Маликовой Л.В.,

потерпевшей КЕЮ,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, зарегистрированной по месту жительства и фактически проживающей в <адрес>, не работающей, не военнообязанного, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на хищение чужого имущества у неопределенного круга лиц путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в <адрес>, в тот же период времени, используя принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy J4+» модели SM-J415FN с сим-картой оператора связи «Теле 2» с абонентским номером № активировала в сети Интернет на сайте «Одноклассники» страницу под ником «Посредник рынка Садовод», отправив ДД.ММ.ГГГГ на страницу с ником «Е сообщение с предложением оказания услуги посредника в приобретении носимых вещей проживающей по <адрес> КЕЮ, введя ее в заблуждение относительно своих намерений. КЕЮ, поверив в достоверность сообщения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевела ей с открытого в офисе Алтайского отделения АО «Россельхозбанк», расположенного по <адрес>, расчетного счета № на указанную ФИО1 банковскую карту № денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. После этого ФИО1 ограничила КЕЮ доступ к странице на сайте «Одноклассники» под ником «Посредник рынка Садовод», удалив ее, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, чем причинила КЕЮ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие подсудимой.

В судебном заседании потерпевшая КЕЮ заявила о примирении с ФИО1 и прекращении в отношении нее уголовного преследования, ссылаясь на то, что вред от преступления ей полностью возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 в адресованном суду заявлении не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав потерпевшую КЕЮ, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника Лещеву Т.Н., полагавшую возможным производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, государственного обвинителя Маликову Л.В., не возражавшую против прекращения производства по делу, суд принимает следующее решение.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду, следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, она не судима, а потому является лицом, впервые совершившим преступление, причиненный потерпевшей вред возмещен, она заявила о примирении с подсудимой и прекращении в отношении нее уголовного дела, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении нее – прекратить.

Поскольку вещественные доказательства по уголовному делу возвращены их владельцу, суд не принимает по ним решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело в отношении нее прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.