Решение № 12-1-30/2018 12-30/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-1-30/2018

Дело № 12-1-30/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Козельск 30 июля 2018 года

Судья Козельского районного суда Калужской области Веселовская Т.А., рассмотрев жалобу представителя ООО Управляющая компания «Город Сосенский» на постановление мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района от 8 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Козельского судебного района Калужской области от 8 июня 2018 года ООО УК «Город Сосенский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Представителем ООО УК «Город Сосенский» ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в обоснование которой указано, что в отношении ООО УК «Город Сосенский не установлена как объективная, так и субъективная сторона административного правонарушения, п.4.6.4.1 Правил №170 установлено требование к содержанию систем водоотвода, в котором указано в отношении каких неисправностей и какие меры должны быть приняты, в отношении внутреннего водостока к таким неисправностям относятся: протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков, данные неисправности следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы, актом проверки эксплуатационного обследования от 5.03.18г. №734 данных неисправностей не установлено, материалами по делу факта выявления перечисленных дефектов уполномоченным органом и непринятия мер обществом к недопущению ухудшения работы системы не установлено, причинно-следственной связи между сухими следами протечек в квартире и наличием в период проверки капельной течи не установлено, считает, что материалами дела не установлено, в чем конкретно обществом допущено ненадлежащее содержание общего имущества <адрес>, мировым судьей в обоснование своих доводов о том, что обществом допущены соответствующие нарушения, необоснованно указывается на п.4.6.4.5 Правил №170, предусматривающий в районах с холодными зимами водоприемные воронки устанавливать с электроподогревателями на стояках непосредственно под нижней поверхностью крыши, уполномоченным органом указанного нарушения не установлено, со стороны общества были предприняты все возможные меры по соблюдению обязательных требований, в связи с чем, отсутствует вина общества во вменяемом административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО УК «Город Сосенский» ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, полагала административное правонарушение малозначительным, поскольку после выявления капельной течи на трубопроводе системы внутреннего водостока на лестничной клетке рядом с <адрес> нарушения были устранены, осмотр системы водоотвода производился своевременно, в установленный срок, постановление об административном правонарушении вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности.

Представитель государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ООО УК «Город Сосенский», проверив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ООО УК «Город Сосенский» к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в актах проверки от 5 марта 2018 г., 13 марта 2018 г., протоколе об административном правонарушении от 16 апреля 2018 г. и обжалуемом судебном решении выводы об осуществлении обществом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> нарушением лицензионных требований, непринятии мер, обеспечивающих надлежащее содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО УК «Город Сосенский» к административной ответственности, были выявлены 5 марта 2018 г., следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, начал исчисляться с 5 марта 2018 г. и истек 5 июня 2018 г.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть постановления по настоящему делу об административном правонарушении объявлена мировым судьей 5 июня 2018 г., в полном объеме постановление изготовлено 8 июня 2018 г., следовательно, в соответствии с положениями ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления по настоящему делу об административном правонарушении является 8 июня 2018 г. - день его изготовления в полном объеме.

Таким образом, в нарушение указанных норм мировой судья судебного участка №30 Козельского судебного района рассмотрел данное дело об административном правонарушении, признав ООО УК «Город Сосенский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 8 июня 2018 г. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района от 8 июня 2018 года в отношении ООО Управляющая компания «Город Сосенский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №30 Козельского судебного района Калужской области от 8 июня 2018 года в отношении ООО Управляющая компания «Город Сосенский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО Управляющая компания «Город Сосенский» прекратить.

Судья: