Решение № 12-134/2025 А-7-12-134/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-134/2025

Судья Сорокин М.В. Дело № А-7-12-134/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 2 декабря 2025 года

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 адвоката Богайчука В.В. на постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шалару Серджиу,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 октября 2025 года индивидуальному предпринимателю ФИО1 назначено административное наказание с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым постановлением судьи районного суда, защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 адвокат Богайчук В.В. обратился в Калужский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 адвоката Лаврову А.А., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 6 статьи 18.1 Федерального закона № 115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 1 постановления Губернатора Калужской области от 30 сентября 2024 года №526 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» на 2025 год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Калужской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденным приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 года № 14-ст: торговля розничная, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами (код 47 - перепродажа (продажа без преобразования) новых и бывших в употреблении товаров для личного или бытового употребления или использования магазинами, универмагами, палатками, предприятиями почтовой торговли, лицами, осуществляющими доставку товаров на условиях от двери до двери, торговцами, потребительскими кооперативами и т.д.).

Частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению судьи районного суда от 20 октября 2025 года послужили следующие обстоятельства: ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность в сфере розничной торговли пиломатериалами и кирпичом по адресу: <адрес>, привлек к трудовой деятельности в качестве грузчика, гражданина Республики Узбекистан ФИО4 по виду экономической деятельности, предусмотренной кодом 47.52.71 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах), по которому, постановлением Губернатора Калужской области от 30 сентября 2024 года № 526 установлен запрет на привлечение в 2025 году хозяйствующими субъектами иностранных граждан.

Полагаю, что с выводами судьи районного суда согласиться нельзя, так как они являются преждевременными.

Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; время и место совершения правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, требования указанных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда выполнены не были.

Как видно из материалов дела гражданин Республики Узбекистан ФИО5, имеющий патент на территории Калужской области на осуществление трудовой деятельности в должности грузчика, согласно трудовому договору от 17 марта 2025 года, был принят на работу ИП ФИО1 Материалы дела не содержат сведений о том, что иностранный гражданин ФИО5 осуществлял деятельность по розничной торговле строительными материалами.

Кроме того, в ходе настоящего судебного заседания защитник ИП ФИО1 адвокат Лаврова А.А. пояснила, что иностранный гражданин ФИО5 деятельность по торговле не осуществлял, он занимался только лишь погрузкой, разгрузкой строительного материала, что подтверждается, в том числе трудовым договором.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО7 поставлен на учет в Федеральную налоговую службу в качестве индивидуального предпринимателя с 13 сентября 2017 года, основным видом экономической деятельности по Общероссийскому классификатору является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки в специализированных магазинах.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Таким образом, при рассмотрении дела подлежит установлению факт трудоустройства иностранных граждан и лиц без гражданства для осуществления вида деятельности, в отношении которого установлены предусмотренные законом ограничения.

При этом экономическая деятельность, которую вправе осуществлять работодатель или заказчик работ (услуг), исходя из сведений внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, не является определяющей для квалификации административного правонарушения по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказыванию в данном случае подлежит факт осуществления именно иностранным гражданином и лицом без гражданства деятельности, которую он не вправе осуществлять ввиду наличия установленных законом запретов (ограничений).

Работодатель или заказчик работ (услуг) несет административную ответственность по данной норме в случае, если принятый им на работу иностранный гражданин или лицо без гражданства заняты на том виде деятельности, на котором они не вправе были выполнять трудовую функцию в связи с наличием установленного законом запрета (ограничений).

Указанное свидетельствует о том, что вышеуказанные обстоятельства не были проверены судьей районного суда в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, надлежащая правовая оценка в судебном постановлении им не дана.

Выводы судьи районного суда не учитывают буквальное толкование положений части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административной ответственности подвергается, работодатель или заказчик работ (услуг), не соблюдавший установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Допущенные судьей районного суда по делу нарушения требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть вышеизложенное, проверить все обстоятельства дела, представленные доказательства и доводы жалобы и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Шалару Серджиу, отменить.

Дело возвратить в Малоярославецкий районный суд Калужской области на новое рассмотрение.

Судья И.Н. Плаксина