Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-829/2017 М-829/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело № 2- 772/2017


Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Жиндаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

17 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово о признании права собственности на нежилое помещение,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово о признании права собственности на нежилое помещение. Свои требования мотивировал следующим, по договору купли-продажи от 16.10.1995г. малое частное предприятие «Сокол-1-ФИО2» приобрело у ПТУ №55 , нежилое помещение (здание лаборатории), общей площадью 801,9 кв.м., расположенное по <адрес>. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 03.05.2011г. была внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ. Таким образом, при наличии заключенного и исполненного договора купли-продажи и ликвидации юридического лица, истец, как единственный учредитель ИЧП «Сокол-1-ФИО2» вправе требовать признания за ним права собственности на имущество указанного юридического лица. 07.06.2016г. была выполнена техническая инвентаризация указанного нежилого помещения, в результате которой указанному нежилому помещению был присвоен условный №***. Кроме того, техниками было выявлено частичное разрушение объекта, в связи с чем, площадь спорного помещения в настоящее время составляет 320 кв.м. Поскольку порядок оформления перехода прав на недвижимое имущество в случае ликвидации юридического лица к единственному учредителю не регламентирован на законодательном уровне, кроме того, изменились технические характеристики нежилого помещения, ФИО2 вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на нежилое помещение №***, расположенное по <адрес>, поскольку иным образом невозможно осуществить государственную регистрацию права. Просит суд признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение №***, общей площадью 320 кв.м., расположенное по <адрес>.

На основании определения Кировского районного суда г. Кемерово от 27.09.2017г. по ходатайству представителя истца в качестве третьего лица по данному делу был привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (л.д. 31).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.12.2016г., в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные исковые требования по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела (л.д.36), согласно которому нежилое помещение, расположенное по <адрес>, не относится к объектам муниципальной собственности городского округа «Город Кемерово», в Реестре муниципальной собственности города Кемерово не находится. Считают, что для правильного рассмотрения дела необходимо оценить доказательства отсутствия иных зарегистрированных прав на указанное помещение (справки ГПКО «ЦТИ КО», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области), которые заявителем не представлены. Кроме того, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт государственной регистрации перехода права собственности. В связи с изложенным, считают, что условия для перехода права собственности по договору купли-продажи не соблюдены, просят отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д.39), в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, а также поясняет, что нежилое помещение, расположенное по <адрес>, в реестре государственного имущества Кемеровской области не учитывается. Указывают, что в 1995 году, на момент заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, имущество учреждения являлось федеральной собственностью. В обоснование заявленных требований истец указывает, что по договору купли-продажи от 16.10.1995г. малое частное предприятие «Сокол-1- ФИО2» приобрело у ПТУ №65 нежилое помещение (здание лаборатории), общей площадью 801,9 кв.м., расположенное по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ покупатель прекратил деятельность в качестве юридического лица. Истец указывает, что при наличии заключенного и исполненного договора купли-продажи и ликвидации юридического лица, он как единственный учредитель малого частного предприятия «Сокол-1-ФИО2» вправе требовать признания за ним права собственности на имущество указанного юридического лица. Вместе с тем, согласно исковому заявлению ФИО2 в настоящее время произошло частичное разрушение объекта и изменились его технические характеристики, в связи с чем площадь спорного имущества составляет 320 кв.м. с учетом изложенного, считают, что истцу для рассмотрения данного заявления необходимо представить доказательства, подтверждающие наличие объекта по указанному адресу, а также доказательства, подтверждающие, что спорное помещение является частью объекта, приобретенного по договору купли-продажи от 16.10.1995г., а не самовольной постройкой.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, в том числе путем предъявления иска о признании права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015).

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что 16.10.1995 г. между ПТУ №65 (продавец) и малым предприятием «Сокол-1» (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает здание лаборатории общей площадью 801,9 кв.м. и здание столовой общей площадью 261,3 кв.м., находящееся на балансе училища, расположенное по адресу: здание лаборатории – <адрес>, здание столовой – <адрес>, стоимостью 5 000 000 (пять миллионов) рублей, в том числе НДС. Продажа имущества осуществляется на основании разрешения комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №*** (л.д.11).

На основании чего 16.10.1995г. директор ПТУ №65 ФИО1 и директор м/п «Сокол-1» ФИО2 составили акт о том, что один продал, другой купил здание лаборатории – по <адрес>, общей площадью 801,9 кв.м. и здание столовой – по <адрес>, общей площадью 261,3 кв.м. стоимостью 5 000 000 (пять миллионов) рублей, в том числе НДС. В связи с куплей –продажей один сдал с баланса держателя, другой принял на баланс (л.д. 10).

Как следует из инвентарного дела №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по <адрес>, которым владеет МП «Сокол», имеет общую площадь 1081,7 кв.м. (л.д.49-55).

Согласно сведения из Единого государственного реестра юридических лиц, индивидуальное частное предприятие «Сокол-1-ФИО2», место нахождения: 650068, <адрес>, учредитель юридического лица - ФИО2, 03.05.2011г. прекратило деятельность в связи с исключением и ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (л.д.4-7).

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 14.03.2016г. по иску ФИО2 к администрации г. Кемерово о признании права собственности на здание, за ФИО2 признано право собственности на здание лаборатории, общей площадью 801,9 кв.м., расположенное по <адрес> (л.д. 56-57).

Согласно уведомлению о приостановлении государственное регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) Управления Росреестра по Кемеровской области, в государственном кадастре недвижимости отсутствует информация о том, что нежилое помещение, расположенное по <адрес> входит в состав здания лаборатории. Согласно ответу архив ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» не содержит сведения о здании лаборатории, общей площадью 801,9 кв.м., по <адрес>. В соответствии с данными технической инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по <адрес>, зафиксировано здание, общей площадью 1081,7 кв.м., с входящей в его состав нежилым помещением, общей площадью 801,9 кв.м. По результатам последней технической инвентаризации, произведенной 07.06.2016г.. зафиксирован снос части здания, расположенного по <адрес>, в связи с чем площадь здания изменилась с 1081,7 кв.м. до 649,3 кв.м. Таким образом, в соответствии с данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение, общей площадью 320 кв.м., с кадастровым номером №***, расположенное по <адрес>, не входит в состав нежилого помещения, общей площадью 801,9 кв.м., а является его «оставшейся (не снесенной) частью» (л.д.47-48).

Как следует из технического паспорта от 07.06.2016г. на нежилое помещение, расположенное по адресу: 650068, <адрес>, инвентарный №***, которое имеет следующие основные характеристики: год постройки – 1955, общая площадь помещения – 320 кв.м, сведения о принадлежности помещения отсутствуют, помещению присвоен условный №***, объект недвижимого имущества фактически является помещением, площадь изменилась за счет частичного разрушения объекта, действительная инвентаризационная стоимость в ценах 2015г. – 229645 руб. (л.д. 8-9).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, помещение с кадастровым №***, расположенное по <адрес> имеет общую площадь 320 кв.м., кадастровую стоимость 6789280 руб., данные о правообладателе отсутствуют (л.д. 44-45).

Разрешая заявленные исковые требования исходя из избранного истцом способа защиты, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в полном объеме.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец мотивирует свои требования о признании права собственности на нежилое помещение №*** общей площадью 320 кв.м. расположенного по <адрес> наличием заключенного между МЧП «Сокол-1» и ПТУ № 65 договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 801,9, расположенного по <адрес>.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Кировского районного суда города Кемерово от 14 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-209/2016, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, за истцом признано право собственности на здание лаборатории общей площадью 801.9 кв.м., расположенное по <адрес>.

При этом, спорное нежилое помещение, в отношении которого истцом заявлены требования о признании права собственности, предметом вышеуказанного договора, исходя из его технических характеристик, согласно представленному техническому паспорту (л.д.8-9) не является, также не является и частью объекта – здания лаборатории.

Доказательств владения предыдущим собственником здания спорным имуществом, а равно доказательств возникновения у истца соответствующего права на спорное помещение в материалах дела не имеется.

Как следует из приобщенного в материалы дела уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ Управления Россреестра по Кемеровской области (л.д. 47-48) нежилое помещение общей площадью 320 кв.м. с кадастровым №*** расположенное по <адрес> не входит в состав нежилого помещения, общей площадью 801, 9 кв.м., в составе здания лаборатории по <адрес>.

Поскольку иных правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорное помещение в иске не приведено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом г.Кемерово о признании права собственности на нежилое помещение №***, общей площадью 320 кв.м., расположенное по <адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2017 года.

Председательствующий: