Решение № 2-143/2020 2-143/2020(2-1856/2019;)~М-1656/2019 2-1856/2019 М-1656/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-143/2020

25RS0039-01-2019-002415-07

№ 2-143/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 с.В-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой М.А.,

при секретаре Озеровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ............ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 1 231 000 рублей

Ответчик обязан был вернуть денежные средства до .............

Однако, до настоящего времени ответчиком обязательство не выполнено, денежные средства ему не были возвращены.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 231 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ............ по ............ в размере 28776,73 рубля и расходы по уплате госпошлины в сумме 14499 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 на удовлетворении заявленных требований настояли, поддержали доводы иска.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что договор займа, основанный на денежной расписке от ............, не заключен, поскольку отсутствует факт передачи ответчику денежных средств истцом, в связи с тем, что истец ............ отсутствовал на территории РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз.2 п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, без подтверждения факта передачи денежной суммы по договору займа - договор займа не может считаться заключенным.

Следовательно, в подтверждение факта передачи денежных средств Заимодавцем во исполнение договора займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств Заемщиком должна быть представлена суду расписка или иной письменный документ.

Как следует из представленной истцом расписки, ............ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в размере 1 231 000 рублей

Ответчик был обязан вернуть денежные средства в срок до .............

В подтверждение заключения договора займа истцом был представлен также оригинал расписки, который приобщен к материалам дела.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение подлинника долговой расписки у истца подтверждает, что именно истец является займодавцем по этому договору, а также подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Нахождение расписки у ФИО1 свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств.

При этом факт собственноручного и добровольного написания расписки ФИО2 признан и не оспаривался в ходе рассмотрения дела.

Вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правового спора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что денежные средства в размере 1 231 000 рублей им от ФИО2 не получены, расписку он написал, однако деньги фактически не получил.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно ФИО2, выдавший расписку о получении от ФИО1 денежной суммы в размере 1 231 0000 рублей в долг, должен представить суду доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств безденежности договора займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком представлено не было.

Представитель ответчика ФИО4 ссылается на то, что истцом не доказано, что между истцом и ответчиком имеют место отношения в рамках займа, отсутствует сам договор займа, не подтвержден факт предоставления заемных денежных средств.

Однако, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа, поскольку расписка содержит указания на получение ФИО2 денежных средств в качестве займа от ФИО1, и указано обязательство ответчика, как заемщика, возвратить полученную сумму, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что представленная истцом расписка подтверждает заключение договора займа, то есть между сторонами возникли правоотношения по договору займа, подтверждением факта получения ответчиком денежных средств является расписка.

Тот факт, что ответчику сумму займа передал по поручению ФИО1 ФИО5. не дает суду основания сомневаться в заключение договора займа между сторонами.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что он по просьбе ФИО1 передавал денежные средства ФИО2 Примерно за неделю до передачи денег ему позвонил ФИО6 и попросил передать деньги ФИО2 в связи с тем, что он сам уезжает за границу, а ФИО2 у него попросил срочно занять ему деньги. Поскольку ФИО6 лично не мог передать ему деньги, он попросил его это сделать, потому что он ему доверяет, и он согласился передать деньги ФИО2. ФИО1 передал ему денежную сумму, затем ему позвонил ФИО2, они договорились о встрече. Он передал ФИО2 денежную сумму в размере, указанном в расписке, ФИО2 после передачи ему денег, написал расписку о получении денежной суммы собственноручно. По возвращению ФИО1 из-за границы, расписка была передана последнему. На момент написания ФИО2 расписки ФИО1 был в Таиланде.

Суд полагает, что истцом доказаны обстоятельства наличия договорных заемных обязательств с ответчиком и передачи денежных средств ответчику.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика заемных обязательств перед истцом либо прекращении обязательств, не представлено.

Установив получение ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 231 000 рублей и отсутствие доказательств полного возврата долга, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от исполнения взятых обязательств по возврату долга, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1231000 рублей следует удовлетворить.

Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГКРФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неосновательным удержанием денежной суммы при отсутствии на то правового основания, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за период с ............. по ............ за пользование чужими денежными средствами в размере 28776,73 рубля.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ............ по ............ в размере 28776,73 рубля подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина за подачу заявления в суд компенсируется ему за счет ответчика.

Квитанцией от ............ подтверждаются расходы ФИО1 по оплате госпошлины в сумме 14499 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 1 231 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28776,73 рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 14499 рублей, итого взыскать 1 274 275 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 08 июня 2020 г.