Решение № 2А-886/2017 2А-886/2017~М-860/2017 М-860/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-886/2017

Дело № 2а-886/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 г. г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грудинина С.В.

при секретаре Селивановой Т.П.

с участием помощника прокурора г.Заринска Савиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Заринский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Заринский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или регистрации, запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы города Заринска в отношении Т ФИО1 В обоснование заявления указано, что в соответствии с требованиями ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22. 00 до 06.00 часов, запрещение пребывания в местах общественного питания, связанных с распитием спиртных напитков. Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц. После установления дополнительного ограничения ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений. В настоящее время в ОП по Железнодорожному району УМВД по г.Барнаулу в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.228 УК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Заринский» ФИО5 поддержала заявление и просила его удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части установления обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц, в остальной части исковые требования не признал, ссылаясь на то, что имеет постоянное место работы, связанное с работой в пределах Алтайского края, имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым хотел бы ходить на различные мероприятия.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что имеются все предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения иска, исследовав предоставленные материалы, суд считает, что заявленные требования МО МВД России «Заринский» обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно решению Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и установлены следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 до 06.00 часов, запрещение пребывания в местах общественного питания, связанных с распитием спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Заринскйи» и за ним установлен административный надзор. В тот же день ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями и возникающими в связи с этим обязанностями, а также с последствиями уклонения от административного надзора под роспись.

Решением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию в МО МВД России «Заринский» три раза в месяц.

Согласно вступившим в законную силу постановлениям мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска за период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 семь раз признавался виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде обязательных работ.

Согласно справке-характеристике с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Согласно сведений ИЦ ГУ МВД Алтайского края, ФИО1 в 2017 г. привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ.

Из пояснений представителя административного истца и административного ответчика судом установлено, что расследование по уголовному делу по ч.1 ст.228 УК РФ в ОП по Железнодорожному району г.Барнаула окончено, дело передано в суд, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что в ФИО1 нуждается в усилении контроля со стороны правоохранительных органов и требование в части установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения увеселительных мероприятий и участия в таких мероприятиях, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факты совершения ФИО1 правонарушений при проведении массовых мероприятий либо в результате участия в данных мероприятиях. Иных доказательств, позволяющих установить необходимость заявленных ограничений суду не представлено.

Относительно требования административного истца об установлении в отношении ФИО1 запрещения на выезд за пределы г.Заринска, суд отмечает следующее.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто административным истцом то, что ФИО1 имеет постоянное место работы, связанное с выездом за пределы г.Заринска.

Обосновывая требование о запрещении ФИО1 на выезд за пределы г.Заринска, представитель административного истца ссылалась на то, что за пределами г.Заринска ФИО1 совершено преступление.

Между тем, само по себе совершение ФИО1 преступления за пределами г.Заринска, учетом его работы, имеющей разъездной характер, не свидетельствует о необходимости установления в отношении ФИО1 запрещения на выезд за пределы г.Заринска.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным Законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Заринский» удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 на период административного надзора дополнительные административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья Грудинин С.В.