Приговор № 1-579/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-579/2020

Дело № 1 – 579/2020 (42RS0009-01-2020-006621-16)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 28.09.2020г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Костенко А.А.

с участием ст. помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Кемерово ФИО4,

подсудимой ФИО3,

защитника Холкиной А.Е.,

представителей потерпевших ФИО2, ФИО5,

При секретаре Кирпиченко А.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, **.**.****, ... судимой:

- **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка ### Заводского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 200 часам обязательных работ;

- **.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 240 часам обязательных работ.

- **.**.**** Заводским районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**.****) 250 часам обязательных работ;

- **.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158.1, ч.3 ст.30, 158.1 УК РФ (6 эпизодов) ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 280 часам обязательных работ;

- **.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 300 часам обязательных работ;

- **.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово по ст.158.1 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 360 часам обязательных работ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации, суд

Установил:

ФИО6 совершила преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 17.15 часов ФИО6, будучи подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ в размере 70 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с мест продаж следующий товар: колбасу Пепперони полусух. с\к в\у 250 г, в количестве – 4 шт., стоимостью 143,93 руб. за 1 шт., на общую сумму 575,72 рублей; сервелат Мускатный в\к в\у 400 г, в количестве – 4 ш., стоимостью 114,55 руб. за 1 шт., на общую сумму 458,20 руб., а всего тайно похитила товар на общую сумму 1033,92 рублей, принадлежащий ... После чего, ФИО6, спрятав похищенный товар в сумку, которая находилась при ней, прошла мимо кассы, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ... на общую сумму 1033,92 рубля.

Кроме того, **.**.**** около 15.40 часов ФИО6, будучи подвергнута административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ в размере 70 часов на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.**** и вступившего в законную силу **.**.****, находясь в торговом зале магазина ..., расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с мест продаж следующий товар: икру лососевую зерн. ФИО7 1853 ст/б 90 г, в количестве – 2 шт., стоимостью 224,17 руб. за 1 шт., на общую сумму 448,34 руб.; икру лососевую зерн. Авача ж/б 95 г, в количестве – 8 шт., стоимостью 134,17, руб. за 1 шт., на общую сумму 1073,36 руб., а всего тайно похитила товар на общую сумму 1521,70рублей, принадлежащий ... После чего, ФИО6, спрятав похищенный товар в сумку, которая находилась при ней, прошла мимо кассы, не оплатив стоимость товара, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинила материальный ущерб ... на общую сумму 1521,70 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК Российской Федерации показания подсудимой ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 57-61), были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что на основании постановления по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенного мировым судьей судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КРФ об АП, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, было назначено наказание в виде обязательных работ в размере 70 часов. На судебном заседании присутствовала, копию данного постановления получила. Ей не хватает денежных средств для покупки продуктов питания, так как постоянной работы у неё нет, подрабатывает случайными заработками. **.**.**** около 17.15 часов она находилась в Центральном районе г. Кемерово, просто гуляла. Проходя мимо магазина ... расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., решила зайти в данный магазин, чтобы посмотреть какие товары продаются, а при возможности похитить какой-нибудь товар, чтобы продать его впоследствии и выручить денег на личные нужды. В тот день она была одета в куртку, выполненную из кожзаменителя черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, при себе находилась сумка, висящая на плече на длинном ремне. Зайдя в магазин ... она прошлась по торговому залу. Осмотревшись по сторонам, она убедилась, что продавцы заняты своей работой и не обращают на нее никакого внимания, а сотрудники охраны в торговом зале отсутствуют. Она поняла, что украсть товар из магазина и при этом остаться незамеченной, будет очень легко. Тогда она, находясь в торговом зале магазина, в отделе с продуктами, где была расположена колбаса, взяла с витрины 4 палки колбасы, затем прошлась по помещению магазина осматривая товар, прошла в другой отдел, спрятала данную колбасу к сумку, которая находилась при ней. Затем снова вернулась в отдел по продаже колбасы, взяла с витрины 4 палки колбасы, после чего, пройдя в другой отдел, спрятала данную колбасу к себе в сумку, которая находилась при ней. Старалась делать это незаметно, чтобы не привлекать к себе внимания со стороны сотрудников магазина. Также в отделе по продаже снэков она взяла с полки одну пачку снэков, после чего направилась в сторону расчетно-кассового узла, где оплатила 1 пачку снэков, колбасу, которую похитила, не предъявляла к оплате, с неоплаченным товаром, никем не замеченная, покинула магазин ... Когда выходила из магазина, то следом за ней никто не бежал, ничего не кричал, не пытался остановить, она считала, что совершает тайное хищение товара. Выйдя из магазина, по дороге она стала предлагать прохожим купить похищенный товар. Она распродала все прохожим людям, внешность данных людей не запомнила. О том, что она украла из магазина колбасу, она никому не рассказывала. На предоставленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина «...» от **.**.****, в женщине, совершившей хищение товара, одетой в куртку, выполненную из кожзаменителя, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, с сумкой, висящей на плече на длинном ремне, узнает себя. Сумку, в которую прятала похищенный товар, выбросила, так как она порвалась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

**.**.**** около 15.40 часов она находилась в Центральном районе г. Кемерово, просто гуляла, проходя мимо магазина ... расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., решила зайти в данный магазин, чтобы посмотреть какие товары продаются, а при возможности похитить какой-нибудь товар, чтобы продать его впоследствии и выручить денег на личные нужды. В тот день она была одета в рубашку голубого цвета, футболку серого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, при себе находилась сумка, висящая на плече на длинном ремне. Зайдя в магазин ... она прошлась по торговому залу. Осмотревшись по сторонам, убедилась, что продавцы заняты своей работой и не обращают никакого внимания, а сотрудники охраны в торговом зале отсутствуют. Она поняла, что украсть товар из магазина и при этом остаться незамеченной, будет очень легко. Тогда, находясь в торговом зале магазина, в отделе с продуктами, где расположена витрина с красной икрой, взяла с витрины 2 стеклянные банки икры лососевой, 8 жестяных банок икры лососевой, затем прошла в другой отдел, где спрятала данные банки икры в сумку, которая находилась при ней. Старалась делать это незаметно, чтобы не привлекать к себе внимания со стороны сотрудников магазина. Затем она сразу же направилась в сторону расчетно-кассового узла, где прошла мимо кассы, и, не предъявляя вышеперечисленные товары к оплате, с неоплаченным товаром никем не замеченная покинула магазин ... Когда выходила из магазина, то следом за ней никто не бежал, ничего не кричал, не пытался остановить, она считала, что совершает тайное хищение товара. Выйдя из магазина, по дороге она стала предлагать прохожим купить похищенный товар. Она распродала все прохожим людям, внешность данных людей не запомнила. О том, что она украла из магазина икру лососевую, никому не рассказывала. На предоставленной видеозаписи с камеры видеонаблюдения торгового зала магазина ... от **.**.****, в женщине, совершившей хищение товара, одетой в рубашку голубого цвета, футболку серого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, с сумкой, висящей на плече на длинном ремне, узнает себя. Сумка, в которую она прятала похищенный товар, она выкинула, так как она порвалась. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

После исследования в судебном заседании протоколов допросов, ФИО6 подтвердила, что они в целом соответствуют действительности, а также заявила, что все показания в ходе предварительного расследования даны ею добровольно, без какого – либо воздействия или давления на нее и в настоящее время она раскаивается в содеянном и готова понести наказание.

Виновность подсудимой в совершении описанных выше деяний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

по преступлению, совершенному 03.06.2020г.:

Показаниями представителя потерпевшего ... ФИО2, из которых следует, что в магазине «... по адресу: г. Кемерово, ... она работает в должности управляющего. Хищение замечено по видеонаблюдению. У них охраны нет, камеры просматриваются ежедневно. В ходе просмотра она обнаружила хищение. Было видно, что заходит девушка, берет колбасу, складывает ее и уходит. Девушка была одета по-летнему, цвет волос не помнит. Сложила все в сумку и вышла. Похищена была дорогая колбаса, которая лежит у них на верхней полке. Пиперони, в количестве 4 штук и сервелат в количестве 4 штук. Установили по видеокамерам. Там видно, сколько штук она берет, снимали остатки и сверяли. Инвентаризация проводилось. Всего было похищено 8 палок колбасы. Исковые требования, заявленные в размере 1033,92 рубля, поддерживает в полном объеме. Наказание на усмотрение суда.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д.73-74), из которых следует, что он работает в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово в должности участкового ОУУП. В ходе работы по заявлению сотрудника магазина ... ФИО2, по факту тайного хищения товара из магазина ... по адресу: г. Кемерово, ..., им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина ... от **.**.****. В ходе просмотра данной видеозаписи, в женщине, совершившей хищение товара, он узнал Кемерову ФИО3, **.**.**** г.р., так как ранее, данная женщина уже задерживалась по факту хищения товара из магазинов, и он хорошо запомнил ее лицо. Видеозапись, была хорошего качества, изображение четкое, черты лица ФИО3 были хорошо различимы.

Письменными материалами дела:

- заявлением ФИО2 от **.**.****, из которого следует, что ФИО2 просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая **.**.**** в 17.02 часов, находясь в магазине ... расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., тайно похитила товар, принадлежащий ... на общую сумму 1033,92 рублей (л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина ... расположенного по адресу: г. Кемерово, .... В ходе осмотра места происшествия была изъята флеш карта с видеозаписью от **.**.****, содержащей момент хищения товара ФИО3 (л.д.15-20).

-протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является флеш - карта белого цвета, на которой 4 видеофайла. При просмотре указанных видеофайлов установлено, что видеозаписи цветные, хорошего качества, без звука, датированы **.**.****. Видеокамеры установлены в торговом зале магазина. Объектом осмотра является торговый зал магазина ... На моменте времени 17.02 часов в помещение торгового зала магазина заходит женщина на вид около 25 лет, худощавого телосложения, одета в куртку черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета - ФИО6 У нее при себе находится сумка, висящая на плече на длинном ремне. ФИО6, проходит в торговый зал, подходит к витрине с колбасной продукцией, берет с полки 4 палки колбасы, кладет их в корзину для покупателей, затем уходит в отдел по продаже газированных напитков, убирает колбасу к себе в сумку. Затем подходит к витрине со снеками, берет с полки 1 пачку снеков, кладет её в корзину для покупателей. Затем возвращается к витрине с колбасной продукцией, берет с полки 4 палки колбасы, кладет их в корзину для покупателей, затем уходит в отдел по продаже молочных продуктов, убирает колбасу к себе в сумку. Затем, на моменте времени 17.15 часов ФИО6, подходит к кассе предъявляет к оплате пачку снэков, оплачивает ее, не предъявляя похищенный товар, выходит из магазина (л.д. 65-67);

- протоколом осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является: 1) справка об ущербе ... ### от **.**.****; 2) копия счет - фактуры ### от **.**.****; 3) копия счет - фактуры ### от **.**.****; 4) акт инвентаризации ... ### от **.**.**** (л.д. 69-71).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

по преступлению, совершенному **.**.****:

Показаниями представителя потерпевшего ... ФИО5, из которых следует, что она работает в магазине ... расположенном по адресу: г. Кемерово, ..., в должности управляющей. За икрой в магазине установлено особое наблюдение. Сотрудники сообщили, что не хватает икры на полке, при проверки видеокамер было установлено хищение. Девушка собирает икру сначала в корзину, затем в сумку. Она была в светлой куртке, черно-белая сумка и бежевая обувь. Похищено ФИО7, в стекле, 90 грамм – 2 шт. и Авача в жестяных банках 8 штук. Товар изначально положила в корзину, затем отошла от холодильника с икрой и переложила в сумку. Специальных приспособлений, фиксирующих пронос товара, не установлено. Ущерб причинен в размере 1521, 70 рублей. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Наказание на усмотрение суда.

По ходатайству стороны обвинения в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 73-74), из которых следует, что он работает в отделе полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово в должности участкового ОУУП. В ходе работы по заявлению сотрудника магазина ... ФИО5, по факту тайного хищения товара из магазина ... по адресу: г. Кемерово, ..., им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения торгового зала магазина ... от **.**.****. В ходе просмотра данной видеозаписи, в женщине, совершившей хищение товара, он узнал ФИО6, **.**.**** г.р., так как ранее, данная женщина уже задерживалась по факту хищения товара из магазинов, и он хорошо запомнил ее лицо. Видеозапись, была хорошего качества, изображение четкое, черты лица ФИО3 были хорошо различимы.

Письменными материалами дела:

- заявлением ФИО5 от **.**.****, из которого следует, что ФИО5 просит привлечь к ответственности неизвестную женщину, которая **.**.**** в 15.38 часов, находясь в магазине ... расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., тайно похитила товар, принадлежащий ... на общую сумму 1521,70 рублей (л.д. 32);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является помещение магазина ... расположенного по адресу: г. Кемерово, .... В ходе осмотра места происшествия была изъята флеш карта с видеозаписью от **.**.****, содержащей момент хищения товара ФИО3 (л.д.41-46);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является флеш - карта белого цвета, на которой обнаружено 3 видеофайла. При просмотре указанных видеофайлов установлено, что видеозаписи цветные, хорошего качества, без звука, датированы **.**.****. Видеокамеры установлены в торговом зале магазина. Объектом осмотра является торговый зал магазина ... На моменте времени 15.36 часов в помещение торгового зала магазина заходит женщина на вид около 25 лет, худощавого телосложения, одетая в рубашку голубого цвета, футболку серого цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета - ФИО6 У нее при себе находится сумка, висящая на плече на длинном ремне. ФИО6, проходит в торговый зал, берет корзину для покупателей, подходит к витрине с консервированными морепродуктами, берет с полки стеклянные банки, жестяные банки кладет их в корзину для покупателей, затем уходит в отдел по продаже средств гигиены, убирает 2 стеклянные банки, 8 жестяных банок к себе в сумку. Затем, на моменте времени 15.40 часов ФИО6, проходит мимо кассы, не предъявляя похищенный товар, к оплате, выходит из магазина (л.д.65-67);

-протоколом осмотра документов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является 1) справка об ущербе ... ### от **.**.****; 2) копия товарной накладной ### от **.**.****; 3) акт инвентаризации ... ### от **.**.**** (л.д. 69-71).

Стороной защиты, каких либо доказательств суду представлено не было.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около 17.15 часов ФИО6, находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФоАП, совершила мелкое хищение чужого имущества, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего ... ФИО2, данными ею в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля ФИО1 Показания ФИО1 даны им в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются подписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Показания представителя потерпевшего ФИО2 последовательны и согласуются с иными материалами дела. Суд признает их достоверными. Показания представителя потерпевшего ... ФИО2, свидетеля ФИО1 уличают подсудимую ФИО6 в совершении преступления. Подсудимая Кемерово Н.А. в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, а так же подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии, данные показания изобличают ее преступные действия. Суд находит, что показания ФИО3 даны в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, ей были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК Российской Федерации, в допросах ФИО3 участвовал адвокат, перед началом допроса ФИО6 предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Указанные показания относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, а именно с показаниями представителя протерпевшего, свидетеля, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, а так же с письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО3 полностью установленной, доказанной, а ее действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 7.27 КРФоАП мелким хищением чужого имущества является хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что стоимость похищенного ФИО3 имущества составила 1033,92 рублей.

При этом на момент совершения данного преступления ФИО6 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.******.**.****.

Суд считает установленным и доказанным, что **.**.**** около 15 часов 40 минут, ФИО6, находясь в торговом зале магазина ... расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КРФоАП, совершила мелкое хищение чужого имущества, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Данный факт нашел подтверждение в судебном заседании, и подтверждаются доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего ... ФИО5, допрошенной в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО1 Показания ФИО1 даны им в соответствии с УПК Российской Федерации. В протоколе имеются подписи, указания на то, что протокол прочитал лично, замечаний к протоколу допроса не поступало. Показания представителя потерпевшего ФИО5 последовательны и согласуются с иными материалами дела. Суд признает их достоверными. Показания представителя потерпевшего ... ФИО5, свидетеля ФИО1 уличают подсудимую ФИО6 в совершении преступления. Подсудимая ФИО6 в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаялась, а так же подтвердила оглашенные показания, данные ею на предварительном следствии в, данные показания изобличают ее преступные действия. Суд находит, что показания ФИО3 даны в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, ей были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 46 УПК Российской Федерации, в допросах ФИО3 участвовал адвокат, перед началом допроса ФИО6 предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Указанные показания относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу, а именно с показаниями представителя протерпевшего, свидетеля не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, а так же с письменными материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО3 полностью установленной, доказанной, а ее действия правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 7.27 КРФоАП мелким хищением чужого имущества является хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что стоимость похищенного ФИО3 имущества составила 1521,70 рублей.

При этом на момент совершения данного преступления ФИО6 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка ### Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**.******.**.****

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО3 суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимой, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, на учетах в КОКНД и КОКПБ не состоит, ..., наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3 суд считает, что она полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновной, состояние здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений, которые законом отнесены к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению о назначении подсудимой ФИО3 наказания в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что такой вид наказания соответствует принципам разумности и справедливости, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку настоящим приговором ФИО6 осуждается за преступления совершенные ею до вынесения приговора Центрального районного суда г. Кемерово от 03.09.2020г., суд считает необходимым назначить ей наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации гражданские иски, предъявленные представителем потерпевшего ... – ФИО2 и представителем потерпевшего ... – ФИО5 суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, размер которых суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Кемерову ФИО3 виновной в совершении преступлений предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание:

- за преступление совершенное 03.06.2020 г. по ст. 158.1 УК Российской Федерации - в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- за преступление совершенное 07.06.2020 г. по ст. 158.1 УК Российской Федерации - в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****, окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ... 2555 (две тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 62 копейки.

Вещественные доказательства: в виде письменных материалов дела, а также флеш - накопители с видеозаписями после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3 в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, праве подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Костенко А.А.