Апелляционное определение № 33А-1879/2026 от 29 марта 2026 г.

72RS0021-01-2024-003255-62

Номер дела в суде первой инстанции 2а-1558/2025

Дело № 33а-1879/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

город Тюмень

30 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

Левиной Н.В., ФИО2,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе П.А.Н. на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 июня 2025 года, которым постановлено:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области удовлетворить.

Взыскать с П.А.Н. (<.......> г.р., ИНН <.......>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области недоимку в размере 29985,92 рублей, в том числе страховые взносы на ОПС за 2018 год в размере 17625,31 рублей, страховые взносы на ОМС за 2018 год в размере 3877,63 рублей, пени ЕНС в размере 8482,98 рублей.

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее также – МИФНС России № 14 по Тюменской области, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к П.А.Н. о взыскании задолженности в размере 29 985,92 рублей, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год – 17 625,31 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год – 3 877,63 рублей, пени ЕНС – 8 482,98 рубля. Требования мотивировала тем, что с 31 июля 2014 года по 30 августа 2018 года П.А.Н. состояла на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов; за 2018 год ответчику начислены страховые взносы по сроку уплаты 14 сентября 2018 года: на обязательное пенсионное страхование - 17 625,31 рублей; на обязательное медицинское страхование - 3 877,63 рублей. С 01 января 2023 года налогоплательщики переведены на Единый налоговый платеж; налоговыми органами для каждого налогоплательщика открыт единый налоговый счет, на котором отражаются налоговые начисления и поступления платежей с формированием итогового сальдо расчетов. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на отрицательное сальдо единого налогового счета сформировано и направлено требование № 9363 по состоянию на 09 июля 2023 года со сроком уплаты до 28 августа 2023 года. В связи с неисполнением требования, МИФНС России № 14 по Тюменской области, которой переданы функции, обеспечивающие управление долгами налогоплательщиков, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей 27 ноября 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с П.А.Н. задолженности, который по заявлению должника отменен определением от 19 декабря 2023 года. Поскольку административным ответчиком задолженность не оплачена, МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России № 6 по Тюменской области.

П.А.Н., представители МИФНС России № 14 по Тюменской области, МИФНС России № 6 по Тюменской области в судебное заседание районного суда не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна П.А.Н. В апелляционной жалобе, полагая решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя камеральная проверка проводится в течение двух - шести месяцев с момента утраты статуса ИП; деятельность ИП прекращена 30 августа 2018 года, доступ к личному кабинету также прекращен. Полагает, что налоговым органом нарушен срок обращения в суд.

Представители МИФНС России № 14 по Тюменской области, МИФНС России № 6 по Тюменской области, П.А.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – также КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 определяет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 286 КАС РФ предусматривает право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают за расчетный период 2018 года: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей.

В соответствии со статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

В силу пункта 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, занимающегося частной практикой, в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного, занимающегося частной практикой, из Реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения занятия частной практикой оценщиком, патентным поверенным, прекращения деятельности медиатора, иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, занимающихся частной практикой оценщика, патентного поверенного, медиатора, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, которые ввели институт Единого налогового счета (ЕНС) и Единого налогового платежа (ЕНП). С 1 января 2023 года ЕНС и ЕНП стали обязательными для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В силу пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 настоящего Кодекса (пункт 6).

Как следует из материалов дела, П.А.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 31 июля 2014 года по 30 августа 2018 года и являлась в указанный период плательщиком страховых взносов.

Административный ответчик в силу закона был обязан к уплате страховых взносов за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в размере 17 625,31 рублей и на обязательное медицинское страхование в размере 3 877,63 рублей в срок до 14 сентября 2018 года.

За П.А.Н. по состоянию на дату образования отрицательного сальдо ЕНС 06 января 2023 года числилась задолженность в сумме 60 130,99 рублей, в том числе по пени в сумме 15 138,05 рублей (л.д.15).

В связи с наличием отрицательного сальдо единого налогового счета, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 14 по Тюменской области П.А.Н. выставлено требование от 09 июля 2023 года № 9363 об уплате задолженности по страховым взносам на ОПС в размере 17 625, 31 рубль, на ОМС в размере 8 467, 63 рубля, штрафа 500 рублей, пени в размере 16 637,16 рублей (л.д. 8,9).

Требование направлено через личный кабинет налогоплательщика и получено адресатом 02 июня 2023 года (л.д.10).

Ввиду неуплаты задолженности налоговый орган 21 ноября 2023 года обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с П.А.Н. задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС за 2018 год в размере 21 502,94 рубля, а также пени ЕНС в сумме 8 482,98 рубля.

Мировым судьей судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области 27 ноября 2023 года выдан судебный приказ по делу № 2а-5151/2023/3м, который определением мирового судьи от 19 декабря 2023 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС России № 14 по Тюменской области 10 июня 2024 года в суд с административным исковым заявлением по настоящему делу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности административного иска о взыскании с П.А.Н. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 17 625,31 рублей, на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 3 877,63 рублей, пени ЕНС в размере 8 482,98 рублей.

С решением районного суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований МИФНС России № 14 по Тюменской судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Наличие оснований для взыскания задолженности суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Согласно части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Однако, данные требования закона при рассмотрении дела не соблюдены, судом не исследованы обстоятельства, подлежащие проверке по настоящему административному делу, касающиеся обоснованности взыскания задолженности по страховым взносам за 2018 год, не установлен размер подлежащих взысканию пеней.

Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 год, районный суд исходил из того, что налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания недоимки, срок обращения в суд за взысканием задолженности административным истцом не пропущен.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2018 год), и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливается порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года № 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

По смыслу приведенных процессуальных норм право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика, при этом вопрос соблюден ли срок обращения в суд, наличие уважительных причин в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, должен решаться судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П, налогоплательщик, судебный приказ о взыскании налоговой задолженности с которого был отменен на основании его возражений, имеет разумные ожидания того, что, минимизировав риск взыскания задолженности по судебному приказу, он не утратит возможности полноценной судебной защиты в случае последующей подачи налоговым органом административного искового заявления о взыскании соответствующей задолженности. Вместе с тем сохраняют силу правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, основанные на следующем из статьи 57 Конституции Российской Федерации принципе всеобщности налогообложения, по смыслу которых в конкретных обстоятельствах превышение налоговым органом сроков осуществления отдельных действий по взысканию налоговой задолженности может быть обусловлено различными причинами, в том числе не зависящими от воли обеих сторон налогового правоотношения или вызванными действиями самого налогоплательщика, на основании чего допускаются обоснованные различия юридических последствий их истечения.

Признавая абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

В рассматриваемом случае обязанность уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018 год у П.А.Н. возникла 14 сентября 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом при оценке соблюдения порядка взыскания задолженности учитывается совокупный срок на обращение в суд.

Срок обращения налогового органа в суд подлежит исчислению исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования (три месяца), срока направления требования по почте, установленного пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (6 рабочих дней), минимального срока на исполнение требования, установленного пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (8 рабочих дней) и срока на обращение в суд в соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (6 месяцев).

Как следует из документов, представленных по запросу судебной коллегии, первоначально задолженность по страховым взносам за 2018 год включена в требование № 58787 от 19 сентября 2018 года со сроком уплаты до 09 октября 2018 года.

Сведений, что налоговый орган в течение шести месяцев после истечения срока уплаты по требованию от 19 сентября 2018 года (до 19 марта 2019 года) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с П.А.Н. задолженности по страховым взносам за 2018 год не имеется, административным истцом на запрос Тюменского областного суда доказательств этому не представлено. По состоянию на 31 декабря 2022 года срок обращения в суд за взысканием задолженности по указанному требованию истек.

При таких данных судебная коллегия полагает, что административный истец нарушил порядок взыскания образовавшейся задолженности П.А.Н. по страховым взносам за 2018 год ввиду истечения срока на обращение в суд.

При этом позиция налогового органа, что направление требования № 9363 от 09 июля 2023 года прекращает действие требований, направленных до 31 декабря 2022 года, в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, не может быть принята во внимание, поскольку указанные положения не применимы к ситуации, когда по ранее направленным требованиям истек срок на обращение в суд.

В данном случае у налогового органа имелась возможность в установленный законом шестимесячный срок (до 19 марта 2019 года) обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности по страховым взносам, однако данная обязанность осуществлена не была, уважительных причин для восстановления указанного срока материалы дела не содержат.

В части заявленных к взысканию пеней ЕНС судебная коллегия полагает, что требования административного истца также удовлетворению не подлежат.

Устанавливая систему налогов и сборов в Налоговом кодексе Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов (статья 75 названного Кодекса).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пеня призвана не только обеспечить исполнение налоговых обязанностей налогоплательщиком, но и компенсировать ущерб, понесенный государством в связи с недополучением казной налоговых платежей; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (Постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П; Определение от 28 мая 2020 года № 1115-О и др.). Поэтому в соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации уплата пеней связывается с днем возникновения недоимки по налогу и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующей обязанности налогоплательщиком по день ее исполнения.

При этом, по смыслу высказанных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, налоговое законодательство, возлагая на налогоплательщика обязанность в случае невнесения или несвоевременного внесения налога компенсировать причиненный им ущерб путем уплаты пени за каждый день просрочки, в силу акцессорного характера пени не предполагает возможности ее начисления на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О, от 28 марта 2024 года № 603-О, от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

В связи с тем, что приложенный к административному иску расчет заявленных сумм пени по ЕНС не отвечал требованиям проверяемости, судом апелляционной инстанции налоговому органу предложено представить, в частности, обоснование каждой суммы пени, исходя из конкретной основной недоимки; сведения и доказательства несвоевременной уплаты или принудительного взыскания недоимки, на которую начислены пени, предъявления к исполнению актов по взысканию задолженности.

Исходя из информации налогового органа от 04 марта 2026 года на запрос Тюменского областного суда, в настоящем административном иске заявлены ко взысканию пени в размере 8 482,98 рублей, начисленные за период до 01 января 2023 года в размере 5 736,92 рублей, и пени ЕНС за период с 17 мая по 02 сентября 2024 года в размере 2 746,06 рублей.

В совокупную обязанность для начисления пени вошли страховые взносы на ОПС за 2017 год по сроку уплаты 09 января 2018 года в размере 18 400 рублей (по состоянию на 01 января 2023 года), страховые взносы по ОМС за 2017 год по сроку уплаты 09 января 2018 года в размере 4 590 рублей, а также пени на страховые взносы по ОМС и ОПС за 2018 год, заявленные к взысканию в настоящем административном деле.

Согласно информации налогового органа страховые взносы на ОПС за 2017 год в размере 18 400 рублей взысканы постановлением налогового органа от 21 августа 2018 года № 20249; страховые взносы по ОМС за 2017 год в размере 4 590 рублей взысканы постановлением налогового органа от 23 апреля 2018 года. На основании указанных постановлений возбуждены исполнительные производства, которые окончены в 2018 году; по исполнительному производству о взыскании ОПС было уплачено 5000 рублей; после окончания исполнительных производств постановления налогового органа повторно к исполнению не предъявлялись.

Как следует из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, взыскание пеней в отношении налога, который не был уплачен либо взыскан, не основано на законе, противоречит природе пеней как способу обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Сведений, что налоговым органом предпринимались установленные законом меры по принудительному взысканию задолженности по страховым взносам за 2017 год, на которую начислены пени, предъявленные к взысканию в настоящем административном деле, не имеется.

Сроки взыскания указанной задолженности и начисленных на нее пеней в настоящее время истекли, при этом недоимка по страховым взносам на ОПС за 2017 год налоговым органом признана безнадежной к взысканию и списана самостоятельно на основании решения № 612 от 11 апреля 2023 года.

При таких данных, учитывая отсутствие оснований для взыскания задолженности по страховым взносам за 2018 год по настоящему административному делу, а также данных о принудительном взыскании задолженности по страховым взносам за 2017 год, ввиду истечения срока предъявления их к взысканию, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для взыскания заявленных по настоящему административному делу пеней.

Указанные обстоятельства и приведенные нормы права суд при принятии решения не учел.

В силу пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права привело к постановлению по требованиям административного истца незаконного решения, что в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для его отмены с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 10 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Тюменской области к П.А.Н. о взыскании задолженности по страховым взносам за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в размере 17 625,31 рублей, обязательное медицинское страхование в размере 3 877,63 рублей, пени ЕНС в сумме 8 482,98 рубля отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии