Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-269/2020

гражданское дело № 2-269/2020 копия

УИД 69RS0032-01-2020-000390-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 26 мая 2020 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Раевой Е.С.,

с участием представителя ответчика – адвоката Манторова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало следующее.

«Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 01 июня 2017 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1 991 380 рублей 02 копейки на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18.90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 01 июня 2017 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 01 июня 2017 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и заемщиком является автотранспортное средство - TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150 (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 01 июня 2017 года, заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, п. 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 (тридцати) календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 01 июня 2017 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 1 471 658 рублей 41 копейка, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 1 352 626 рублей 71 копейка, сумма процентов за пользование денежными средствами 119 031 рубль 70 копеек. Сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 рублей. Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1 827 750 рублей.

С учетом уточненных требований истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в общей сумме 1 471 658 рублей 41 копейка, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER PRADO 150, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 827 750 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 21 558 рублей 29 копеек.

Истец – «Сетелем Банк» ООО, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 (ФИО2) в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по последнему известному месту его регистрации, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно материалам дела, фактическое место регистрации и жительства ответчика не известно; ранее, с 16 ноября 2017 года, он был зарегистрирован по адресу: <адрес>; 24 марта 2018 года снят с регистрационного учета в <адрес>. По указанному адресу зарегистрирован не был. Какими-либо сведениями о фактическом месте регистрации и проживании ответчика в настоящий момент, суд не располагает.

Представитель ответчика – адвокат Манторов В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – СПАО «Ингосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений относительно заявленных требований не выразило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление и исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2017 года между Банком и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, согласно условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 991 380 рублей 02 копейки, в том числе сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – 1 715 000 рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд – 276 380 рублей 02 копейки. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев путем перечисления на текущий счет заемщика №, открытый у кредитора. Процентная ставка по кредиту составляет 18,9 % годовых. Обязательства ответчика по договору обеспечиваются залогом, приобретенным на имя заемщика, за счет кредита транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER (VIN) №, стоимостью 2 630 000 рублей. Размер ежемесячного платежа, установленный договором, - 51 818 рублей, 7 числа каждого месяца, дата первого платежа 07 июля 2017 года, дата последнего платежа – 07 июня 2022 года. Договором определена ответственность ФИО2 за ненадлежащее исполнение его условий – за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Подписав договор, ответчик подтвердил, что он был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора и согласился с ними, в том числе с Тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей, экземпляр ИУ и графика платежей получены заемщиком на руки (л.д. 42-46).

Согласно договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № РМ/П – 0001947 от 29 мая 2017 года ФИО2 приобрел в ООО «РОЛЬФ МОТОРС» транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150, 2014 года выпуска, (VIN) №, стоимостью 2 640 000 рублей; договором предусмотрена оплата авансового платежа в день его подписания, оплата оставшейся части должна быть осуществлена в течение 3 календарных дней (л.д. 57-60). Оплата за автомобиль в размере 1 715 000 рублей произведена ответчиком в пользу ООО «РОЛЬФ МОТОРС» 01 июня 2017 года, что подтверждается счетом на оплату (л.д. 69).

ФИО2 приобретены дополнительные услуги, а именно страхование КАСКО (ОСАО «Ингосстрах) стоимостью 72 340 рублей, личное страхование (ООО «РОЛЬФ» Филиала «Финансовые услуги») стоимостью 199 900 рублей 02 копейки, подключение услуги «СМС-информатор» («Сетелем Банк» ООО) стоимостью 4 140 рублей) (л.д. 49). Согласно полису АА № от 01 июня 2017 года ответчик заключил договор добровольного страхования (КАСКО) с ОСАО «Ингосстрах» (л.д. 63-64). Оплата полиса произведена (л.д. 70). Также заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика № 6250598296 от 31 мая 2017 года (л.д. 65-68), оплата которого также осуществлена (л.д. 71).

Кредитные средства предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 36). Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о выполнении истцом своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 01 июня 2017 года.

Согласно записи акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменил свою фамилию, имя и отчество на ФИО1 (л.д. 153).

По сведениям УМВД России по Тверской области от 29 февраля 2020 года № 17/3-2 транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (VIN) № с 21 июня 2017 года по 23 декабря 2017 года принадлежало ФИО2; с 23 декабря 2017 года по настоящее время указанное транспортное средство принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> (л.д. 143-145).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 2.3.1 и 2.3.3 ч. 2 главы IV Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (далее по тексту – Общие условия), Клиент обязуется вернуть Банку кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями Договора; осуществлять погашение задолженности своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1.1 ч. 2 главы IV Общих условий, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Как следует из представленной выписки по счету, ФИО1 (ФИО2) не надлежащим образом исполнял принятые обязательства по договору, неоднократно допускал просрочки оплаты, в результате чего образовалась задолженность (л.д. 36-37). В связи с чем, 29 апреля 2019 года банком направлено уведомление ответчику (по известному истцу месту регистрации заемщика) о полном досрочном погашении задолженности в срок до 03 июня 2019 года (л.д. 38). Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В установленные сроки ответчиком требование Банка не исполнено, меры к погашению задолженности не предприняты.

Из представленного истцом расчета, следует, что по состоянию на 17 мая 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составила по основному долгу в размере 1 352 626 рублей 71 копейка, по процентам в размере 119 031 рубль 70 копеек, а всего 1 471 658 рублей 41 копейка (л.д. 34).

Правильность произведенного банком расчета судом проверена и сомнений не вызывает. Стороной ответчика иного расчета в суд не представлено.

Каких-либо штрафных санкций истец к ФИО1 не предъявляет.

Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик нарушил обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с кредитным договором <***> от 01 июня 2017 года.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов, суд принимает во внимание следующее.

Залог представляет собой один из способов обеспечения исполнения обязательства (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из п. 1 ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При этом суд учитывает положения п. 2 ст. 348 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу положений ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Согласно условиям, заключенного между сторонами кредитного договора, обязательства заемщика перед кредитором обеспечиваются залогом автотранспортного средства, приобретаемого на имя ответчика с использованием кредита, - TOYOTA LAND CRUISER, (VIN) №. Залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита (п. 10 договора).

Включение в кредитный договор условия о залоге автомобиля, в котором содержится информация о предмете залога, его стоимости, существе, размере и сроке обязательства, обеспечиваемого залогом, не противоречит закону, в связи с чем не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля в соответствии с представленной оценкой текущей рыночной стоимости предмета залога – автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150, 2014 года выпуска, в размере 1 827 750 рублей, что подтверждается заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 6 марта 2019 года (л.д.40-41).

Суд в силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку иных доказательств действительной стоимости заложенного имущества в суд не представлено, указанная стоимость спорного автомобиля стороной ответчика не оспорена, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть определена в соответствии с представленным отчетом.

В соответствии с п. ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что со стороны ФИО1 имеет место длительное (с мая 2019 г.) неисполнение кредитного договора, повлекшее возникновение значительной просрочки исполнения со стороны заемщика и грубое нарушения условий сделки, в связи с чем у банка возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) – спорного автомобиля, что предусмотрено п. 2.1.6 раздела 2 Главы IV Общих условий, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 150 (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 827 750 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно материалам дела, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 558 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № 8007 от 06 декабря 2019 года.

Данных о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании таковых не установлено, поэтому требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с п. 3 ст. 144 ГПК РФ принятые определением Торжокского межрайонного суд Тверской области от 14 февраля 2020 года меры по обеспечению иска в виде наложения запрета производить регистрационные действия в отношении предмета залога – автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (VIN) №, сохранить до полного исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, последнее известное место регистрации: <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» ООО (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 125124, <...>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 01 июня 2017 года в размере 1 471 658 (один миллион четыреста семьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) рублей 41 копейка, в том числе: 1 352 626 (один миллион триста пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу, 119 031 (сто девятнадцать тысяч тридцать один) рубль 70 копеек – сумма процентов за пользованием денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 558 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 150 (VIN) №, определив способ продажи – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 827 750 (один миллион восемьсот двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Принятые определением Торжокского межрайонного суд Тверской области от 14 февраля 2020 года меры по обеспечению иска в виде наложения запрета производить регистрационные действия в отношении предмета залога – автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (VIN) №, сохранить до полного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2020 года.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

Копия верна. Подлинник решения хранится в гражданском деле № 69RS0032-01-2020-000390-34 (производство № 2-269/2020) в Торжокском межрайонном суде Тверской области

Судья А.В. Филатова

гражданское дело № 2-269/2020 копия

УИД 69RS0032-01-2020-000390-34