Решение № 2-594/2024 2-594/2024(2-6757/2023;)~М-4824/2023 2-6757/2023 М-4824/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-594/2024

Дело № 2-594/2024

29RS0023-01-2023-006391-46


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 06 февраля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу № У..... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 65200 руб. Полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение поскольку представителем ФИО1 – ФИО2 при обращении в страховую компанию не представлены должным образом заверенные документы – копия доверенности, копия паспорта заявителя и его доверенного лица. Просит решение финансового уполномоченного отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки.

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством (далее – ТС) «Тойота», государственный регистрационный знак ..... было повреждено принадлежащее ФИО1 ТС «Ниссан», государственный регистрационный знак ...... Дорожное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, включая банковские реквизиты заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр поврежденного автомобиля. По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «АВТОТЕХ ЭКСПЕРТ» произведен расчет стоимости восстановительного ремонта по Единой методике: с учетом износа заменяемых деталей – 64700 руб., без учета износа – 95325 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя о необходимости представить банковские реквизиты либо оригинал или заверенную копию действующей доверенности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. САО «РЕСО-Гарантия» уведомило об отказе в страховой выплате по причине непредоставления запрашиваемых документов.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 65200 руб. Расчет произведен ООО «АВТО-АЗМ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей равна 65200 руб.

Кроме того, в решении финансового уполномоченного указано, что в случае неисполнения решения в части взыскания страхового возмещения, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от взысканной суммы, но не более 400000 руб.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Материалами дела подтверждается, что при отсутствии злоупотребления правом со стороны ФИО1 и его представителя, САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату не произвело, ремонт автомобиля организован не был. При этом банковские реквизиты и заверенные копии документов были предоставлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ

Требования о предоставлении дополнительных документов направлены ФИО1 за сроком, предусмотренным Законом об ОСАГО.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не находит. Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-..... от 19 сентября 2023 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин