Определение № 2-83/2017 2-83/2017~9-12/2017 9-12/2017 от 9 марта 2017 г. по делу № 2-83/2017

Дело №2-83/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

10 марта 2017 года г. Вилючинск, Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Мунгаловой Е.В.,

при секретаре Кудлай А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании членом семьи военнослужащего несовершеннолетнего ребенка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании ее несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи военнослужащего - ее отца ФИО3, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определением Вилючинского городского суда от 18 января 2017 года к участию в деле привлечены - для дачи заключения по заявленным исковым требованиям отдел опеки и попечительства в лице отдела по работе с отдельными категориями граждан Вилючинского городского округа ЗАТО г.Вилючинска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ФКГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) в лице 3 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, войсковая часть <данные изъяты>.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчики ФИО3, ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств, связанных с рассмотрение дела, не заявляли.

Третьи лица ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, войсковая часть <данные изъяты> о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, своих представителей в суд не направили, каких-либо ходатайств не представил.

Орган опеки и попечительства в лице отдела по работе с отдельными категориями граждан администрации ВГО также своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требования ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах не явки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, изначально определением суда рассмотрение дела было назначено на 01 марта 2017 года. Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не представила. Судебное заседание по делу, состоявшееся 01 марта 2017 года было отложено на 08 часов 45 минут 10 марта 2017 года в связи с неявкой участников процесса.

О дате и времени судебного заседания, назначенного на 08 часов 45 минут 10 марта 2017 года истец ФИО2, также извещена, что подтверждается материалами дела, однако в судебное заседание к указанному времени не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Данных о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 настаивают на рассмотрении дела по существу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, установив, что истец, будучи извещенной надлежащим образом, в судебные заседания 01 марта 2017 года и 10 марта 2017 года не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, суд признает неявку истца неуважительной.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании членом семьи военнослужащего несовершеннолетнего ребенка, подлежит оставлению без рассмотрения в виду повторной неявки истца, не просившей о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебное заседание без уважительной причины.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 , ФИО4 о признании членом семьи военнослужащего несовершеннолетнего ребенка, – оставить без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует повторному обращению истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Настоящее определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана на определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения.

Судья

Е.В. Мунгалова