Решение № 12-892/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 12-892/2017

№ 12-892/2017


Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2017 года г. Оренбург

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Е.В. Петрищева

при секретаре Поликарповой Н.С.,

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 09.06.2017 года, которым ФИО1,... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 09.06.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга. Заявитель просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что не имела намерения причинить телесные повреждения ФИО., ... на его лице явилась следствием ее оборонительных действий.

В возражениях на жалобу потерпевший .... просит оставить постановление мирового судьи, а апелляционную жалобу без изменения в связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО в судебном заседании поддержала жалобу по основаниям указанным в ней.

Потерпевший ФИО. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Рассмотрев представленную жалобу, исследовав представленный материал, выслушав участников процесса, суд, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов настоящего дела, ФИО1 24 декабря 2016 года около 21 часов 00 минута, одним ударом ладонью в область лица нанесла ФИО телесное повреждение ..., которое согласно заключению эксперта № N от 02 февраля 2017 года не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, своим действием ФИО1 причинила потерпевшему физическую боль, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2017 года серии ... № N, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельствах его совершения, отвечающим требованиям ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, при составлении которого права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции России ФИО1 были разъяснены, о чем имеется ее подпись;

-объяснениями ФИО1 данными ею 21 марта 2017 года, а также в судебном заседании, не оспаривающей изложенное событие административного правонарушения и свою вину в его совершении;

-объяснениями потерпевшего ФИО данными им 25 декабря 2016 года, а также в судебном заседании, подтвердившего указанные в протоколе факты;

-заявлением ФИО от 24 декабря 2017 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая нанесла удар по лицу потерпевшему, чем причинила ему телесные повреждения и физическую боль;

-заключением эксперта ГБУЗ «...» от 02 февраля 2017 года № N согласно которому у ФИО. имелось телесное повреждение ..., которая могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Проверив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как она совершила в отношении ФИО насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

К доводам жалобы ФИО1 о том, что она не имела намерения причинить телесные повреждения ФИО царапина на его лице явилась следствием ее оборонительных действий, суд относится критически, считает их направленными на оправдание ФИО1 При этом указанные доводы полностью опровергаются исследованной судом достаточной совокупностью относимых, достоверных и допустимых доказательств, а также ранее данными ею самой пояснениями.

Обстоятельством, смягчающим административную ФИО1, суд обоснованно признал наличие у нее малолетних детей, признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Наказание в виде штрафа ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 09.06.2017 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №11 Ленинского района г. Оренбурга от 09.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Е.В. Петрищева