Постановление № 1-418/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-418/2019

Дело № 1-418 /2019 г


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 19 апреля 2019 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего Семеновой Н.П.

При секретаре Александровой Ю.Ю.

С участием государственного обвинителя прокуратуры г. Волжского ФИО1

Подсудимого ФИО3

Защитника Зайченкова С.Ю. представившего удостоверение № 1916 и ордер № 024417.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО12 <...>

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ

У с т а н о в и л

ФИО2 обвиняется в том, что "."..г. около 16 часов ФИО2 пришла к ФИО4 -Е.М., проживающему по <адрес>, с целью одолжить у последнего денежные средства. Когда Потерпевший №1 ответил ФИО2 отказом, последняя увидела у Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся в нагрудном кармане одетой на нем рубашки. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью завладения денежными средствами, из нагрудного кармана рубашки, одетой на Потерпевший №1, достала одну купюру достоинством 5000 рублей и, игнорируя законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, бегством скрылась с места преступления и таким образом открыто похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

После этого ФИО2 "."..г. около 15 часов с целью хищения чужого имущества, пришла к Потерпевший №1, проживающему по <адрес>. Там ФИО2 прошла в комнату, где на столе увидела сотовый телефон марки «VERTEX С 305» стоимостью 980 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитила со стола в комнате сотовый телефон марки «VERTEX С 305» стоимостью 980 рублей, принадлежащий последнему. Продолжая свои преступные намерения ФИО2, подошла к Потерпевший №1 и с целью завладения денежными средствами, из нагрудного кармана рубашки, одетой на Потерпевший №1, достала денежные средства в сумме 3000 рублей и, игнорируя законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, бегством скрылась с места преступления и таким образом открыто похитила сотовый телефон марки «VERTEX С 305» стоимостью 980 рублей и денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 3980 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину признала, раскаялась в содеянном.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку они примирились с подсудимой и подсудимая загладила, причиненный ему вред, полностью возместила причиненный ущерб, вред загладила в полном объеме, раскаялась в содеянном, настаивает на прекращении уголовного дела.

Подсудимая, защита просили прекратить уголовное дело, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому ясны.

Прокурор возражал прекратить дело поскольку подсудимый загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из данной статьи УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий – совершение преступления впервые, совершения преступления небольшой и средней тяжести, полное возмещение причиненного вреда, факт примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим.

Выдвинутое государственным обвинителем обвинение о совершении подсудимым преступления, нашло свое подтверждение в суде, так как подсудимый признает свою вину и факт совершения им преступления и прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В материалах дела / л.д.29-30 / имеется постановление, согласно которого ФИО8 признан потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не имеет судимости, ею совершены преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ санкция которых до 5 лет лишения свободы, то есть средней тяжести, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего, раскаялась в содеянном, поэтому заявление потерпевшего о прекращении дела в виду примирения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО13 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в виду с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства переданные потерпевшему – оставить ему по принадлежности, хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Копию постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Волгоградский облсуд.

Председательствующий: (подпись) Семенова Н.П.

Постановление изготовлено в совещательной комнате 19 апреля 2019 года судья: (подпись)