Решение № 2-1319/2026 2-1319/2026~М-718/2026 М-718/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-1319/2026

дело №

УИД 26RS0№-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алибагандовой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к П.Р.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к П.Р.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, мотивировав требования тем, что дата по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) в результате которого были причинены повреждения прицепу «Campo»(гос.рег.номер №) в сцепке с автомобилем «Renault Magnum»(гос.рег.номер №).

Согласно административному материалу водитель П.Р.Г.(далее-Ответчик), управляющий автомобилем TOYOTA CAMRY(гос.рег.номер №), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства TOYOTA CAMRY(гос.рег.номер №)был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «<данные изъяты>»(далее – истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 51 200, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата

Истец просит суд взыскать с Ответчика 51 200,00 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца по доверенности П.М.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик П.Р.Г., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявление об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя П.Р.Г., и автомобиля «Renault Magnum», государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением водителя К.А.И. с прицепом «Campo», государственный регистрационный номер №.

В результате ДТП автомобиль TOYOTA CAMRY и прицеп «Campo» получили технические повреждения.

Виновником ДТП от дата признан водитель автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, П.Р.Г., что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика П.Р.Г. застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис № ХХХ №.

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от дата у водителя П.Р.Г. установлено состояние опьянения.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего К.А.И., управляющего автомобилем Renault Magnum с прицепом Campo, государственный регистрационный знак № застрахована в СПАО «<данные изъяты>», страховой полис № ТТТ №.

На основании заявления потерпевшего - собственника прицепа Campo, государственный регистрационный знак №, К.С.Г. от дата по страховому событию СПАО «<данные изъяты>» выплатило потерпевшему К.С.Г. страховое возмещение в размере 51 200, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение СПАО «<данные изъяты>» по платежному требованию № № от 12.03.2025 г. в размере 51 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.

Таким образом, поскольку ответчик П.Р.Г., находясь в состоянии опьянения, явился виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен имущественный ущерб, выплаченный потерпевшему страховщиком АО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с П.Р.Г. в пользу АО «<данные изъяты>»в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 51 200, 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от дата на сумму 4508 руб.

Поскольку исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворены судом, с ответчика П.Р.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к П.Р.Г. о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с П.Р.Г., дата года рождения, паспорт № в пользу АО «<данные изъяты>» ИНН № ущерба в порядке регресса в сумме 51 200, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко