Решение № 2А-17/2017 2А-17/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-17/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Чита 3 февраля 2017 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Подзолко С.Н., при секретаре судебного заседания Далиде А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия начальника Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - (далее ФГКУ «Югрегионжильё»), связанного с невыдачей справки о сдаче служебного жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что ранее он был обеспечен служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, то есть по прежнему месту прохождения военной службы. В связи с переводом в войсковую часть №, дислоцирующуюся в городе Чите, он с 18 августа 2016 года был снят с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, однако в данном служебном помещение осталась проживать его бывшая супруга с детьми. При этом, им 4 октября 2016 года почтой направлено заявление в ФГКУ «Югрегионжильё» с просьбой выдачи справки о сдачи служебного жилого помещения по вышеуказанному адресу, однако ответ о рассмотрении данного заявления так и не поступил.

Указанное бездействие ФГКУ «Югрегионжильё» ФИО1 полагает незаконным и просит суд признать его таковым, обязав начальника ФГКУ «Югрегионжильё» выдать ему справку о сдаче служебного жилого помещения по адресу: <адрес> а также просит суд взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец ФИО1, а также участвующие в деле должностные лица и руководитель финансового органа, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. При этом, ФИО1 просил рассмотреть его административное исковое заявление в его отсутствие.

Поскольку указанные выше должностные лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частями 2 и 6 статьи 150 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство, в том числе и в их отсутствие.

В свою очередь, представитель начальника ФГКУ «Югрегионжильё» – ФИО2, в представленных им в суд возражениях, с требованиями ФИО1 не согласился и счёл необходимым в их удовлетворении отказать. При этом, представитель просил рассмотреть данное административное дело без его участия.

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» - (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области»), ФИО3 просила рассмотреть дело без её участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из копии договора найма служебного жилого помещения от 6 июня 2008 года № ФИО1 с составом семьи три человека (жена – ФИО8 и сыновья – ФИО9 и ФИО10), было предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в котором он был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта административного истца.

Как следует из выписки из личного дела административного истца, ФИО1 с ноября 2011 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в городе Чите.

При этом, как усматривается из копии свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, брак ФИО1 и ФИО8 прекращён с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ФГКУ «Югрегионжильё» от ДД.ММ.ГГГГ №ш, ФИО1 предложено представить документы подтверждающие освобождение служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не только им, но и гражданами вселенными им как члены семьи, при этом в ответе указано, что после предоставления данных документов вопрос о выдаче соответствующей справки будет рассмотрен установленным порядком.

Между тем, проанализировав фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к убеждению, что не рассмотрение ФГКУ «Югрегионжильё» заявления истца установленным порядком, как это указано в приведенном ответе ответчика, в виду проживания в настоящее время в освобожденной ФИО1 квартире бывшей супруги и двух сыновей, ошибочно, поскольку основано на неправильном истолковании норм права, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» при получении военнослужащими и членами их семей жилых помещений по избранному месту жительства ими представляются, в том числе и документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Как установлено пунктами 1 и 2 Инструкции о выдаче, учёте и хранении справок о сдаче жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим – гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи.

Образец справки определён Инструкцией.

Согласно пункту 17 Инструкции, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чём военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по рекомендуемому образцу согласно приложению № 10 к этой же Инструкции.

При этом, суд отмечает, что по общему правилу справка о сдаче жилого помещения установленной формы выдаётся военнослужащему после фактического освобождения им и членами его семьи занимаемого жилого помещения, о чём как военнослужащий, так и жилищно-эксплуатационные организации обязаны сообщить в специализированный орган, осуществляющий выдачу подобных справок, представив соответствующие документы о фактическом освобождении жилого помещения.

Вместе с тем, исходя из установленной формы справки о сдаче жилого помещения (приложение № 10 к Инструкции), предусмотрены и иные случаи её выдачи военнослужащему, в том числе и когда жилое помещение фактически им и членами его семьи не освобождено, а приватизировано или оставлено родственникам, что в условиях предоставления военнослужащим в специализированный орган, осуществляющий выдачу подобных справок, сведений о фактически совершенных им действиях с ранее занимаемым жилым помещением по существу порождает у данного органа обязанность выдать указанному военнослужащему справку с указанием в соответствующей графе отмеченных действий военнослужащего.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку начальник ФГКУ «Югрегионжильё» располагал достаточными сведениями о фактически совершённых ФИО1 действиях с ранее предоставленной ему квартирой в городе Ростов-на-Дону, что позволяло этому должностному лицу внести эти сведения в запрашиваемую им справку согласно её установленной форме, то, следовательно, каких-либо оснований для отказа в рассмотрении заявления истца установленным порядком у должностного лица вовсе не имелось.

К тому же, суд отмечает, что справка о сдаче жилого помещения, о которой просил ФИО1, закрепляет положение ранее предоставленного ему в связи с прохождением военной службы жилого помещения и фактически не является документом, подтверждающим сдачу данного жилого помещения в понимании пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае права административного истца должностным лицом жилищного органа действительно нарушены, в связи с чем, они подлежат восстановлению. При этом, полное восстановление нарушенных прав ФИО1 возможно путём возложения на начальника ФГКУ «Югрегионжильё» обязанности выдать военнослужащему справку о сдаче жилого помещения по форме, предусмотренной приложением № 10 к Инструкции.

В то же время, суд обращает внимание, что само содержание подлежащей к выдаче ФИО1 справки о сдаче жилого помещения не являлось предметом данного судебного разбирательства, и принятое по делу настоящее решение не предрешает существа информации, которая должна быть указана в этой справке, а свидетельствует лишь о том, что указанное выше должностное лицо обязано выдать ему справку установленной формы, внеся в неё сведения в зависимости от имеющейся в жилищном органе информации, что ФИО1, в свою очередь, в случае несогласия с её содержанием и существом, вправе обжаловать.

Как предписано ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При этом, к судебным расходам, согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ, относится, в том числе и государственная пошлина.

Как усматривается из квитанции, административный истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В связи с удовлетворением административного искового заявления в пользу ФИО1, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесённые им расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ему с другой стороны, которые надлежит взыскать в его пользу с ФКУ «УФО МО РФ по Ростовской области».

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

заявление ФИО1 об оспаривании бездействия начальника ФГКУ «Югрегионжильё», связанного с невыдачей справки о сдаче служебного жилого помещения - удовлетворить.

Бездействие начальника Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанное с не рассмотрением заявления административного истца установленным порядком, признать незаконным.

Обязать начальника Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации выдать ФИО1 справку по форме, предусмотренной приложением № 10 к Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений, утверждённой приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, о чём не позднее чем в течение месяца со дня получения извещения о вступлении решения в законную силу сообщить в суд и заявителю.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в пользу ФИО1 в счёт возмещения судебных расходов по делу <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий С.Н. Подзолко