Решение № 2-5450/2024 2-5450/2024~М-2676/2024 М-2676/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-5450/2024

К делу № 2-5450/2024

УИД 23RS0047-01-2024-003626-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12.10.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Дизель, №, под управлением ФИО1, и автомобиля Фольксваген Транспортер, г/н №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ. В связи с вышеизложенным автомобиль Фольксваген Транспортер, г/н №, получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль Фольксваген Транспортер, г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № № сроком действия с 10.08.2023г. по 09.08.2024г., что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба. Во исполнение условий договора страхования № № истец произвел выплату страхового возмещения на основании калькуляции ООО «Экспертиза-Юг» в размере 194 141 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2023 г. Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан Дизель, г/н №, которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается, в административном материале ГИБДД указано об отсутствии полиса ОСАГО, согласно информации с сайта РСА по гос.номеру ТС полис ОСАГО на дату ДТП также отсутствовал. Таким образом, к истцу перешло право требования с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 194 141 руб., что и послужило основанием для обращения в суд. САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 194 141 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 083 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом (№) о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.2023г. произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Дизель, г/№, под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген Транспортер, г/н№, под управлением ФИО2 ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ.

В связи с вышеизложенным автомобиль Фольксваген Транспортер, г/№, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Фольксваген Транспортер, г/н №, был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования «РЕСОавто» № № сроком действия с 10.08.2023г. по 09.08.2024г., что послужило основанием собственнику данного автомобиля для обращения к истцу за компенсацией ущерба.

Во исполнение условий договора страхования № № истец произвел выплату страхового возмещения на основании калькуляции ООО «Экспертиза-Юг» в размере 194 141 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2023г.

Риск страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Ниссан Дизель, г/н №, которым управлял ответчик, материалами дела не подтверждается, в административном материале ГИБДД указано об отсутствии полиса ОСАГО, согласно информации с сайта РСА по гос.номеру ТС полис ОСАГО на дату ДТП также отсутствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии у САО «РЕСО-Гарантия» права требования возмещения причиненного ущерба с ФИО1 Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 194 141 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 5 083 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.03.2024г.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства и размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 194 141 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 083 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: