Постановление № 1-13/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-13/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 1-13/2018
12 февраля 2018 года
город Юрга
Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М.,

при секретаре судебного заседания Турлай О.П.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Юргинского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

представителя потерпевшего – ФИО2,

подозреваемого ФИО4, его защитника – адвоката Сковородкиной Е.П.,

следователя – старшего лейтенанта юстиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Юргинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части 00000, старшего сержанта запаса

ФИО4, родившегося ..., несудимого, ..., проходившего военную службу по контракту с ... по ... года, зарегистрированного по , проживающего по ,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.

А именно, ФИО4 подозревается в том, что он в один из дней в период с 08 по 21 февраля 2016 года, находясь в служебной командировке в городе Новосибирске, с корыстной целью решил путем обмана совершить хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих государству в лице Министерства обороны Российской Федерации. С этой целью он, по прибытию в город Новосибирск отказался от услуг гостиниц и стал проживать в квартире у своего знакомого, при этом никаких денежных средств за проживание не платил, соответственно, права на компенсацию расходов за проживание не имел.

Однако ФИО4, продолжая реализовывать задуманное, в один из дней упомянутого периода у неустановленного лица приобрел фиктивные документы о, якобы, проживании его, ФИО4, в период с 08 по 21 февраля 2016 года в гостинице ООО «ГК «ГОРОД» со стоимостью проживания 23400 рублей.

По возвращении из командировки в один из дней в период с 21 по 25 февраля 2016 года ФИО4 умышленно, с корыстной целью, желая обогатиться путем обмана, заполнил авансовый отчет, в котором указал заведомо недостоверные сведения о своем проживании в упомянутый период в гостинице ООО «ГК «ГОРОД» и в марте 2016 года представил данный авансовый отчет с приложенными к нему документами в 3 финансово-расчетный пункт ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области», должностные лица которого, действуя под влиянием обмана, 14 марта 2016 года на основании составленного ФИО4 авансового отчета перечислили последнему на банковский счет в виде возмещения его расходов на проживание денежные средства в размере 23400 рублей, которыми ФИО4 распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив государству в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерб на указанную сумму.

Следователь ВСО по Юргинскому гарнизону старший лейтенант юстиции ФИО3, с согласия руководителя этого же ВСО, представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходатайстве следователь указал, что ФИО4 впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред потерпевшему, путем полного возмещения Министерству обороны Российской Федерации причиненного ущерба на сумму 23400 рублей, что, по мнению следователя, позволяет прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В суде следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Представитель потерпевшего – Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Пиляй поддержал заявленное следователем ходатайство и указал, что он не возражает против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО4 в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. вред подозреваемым заглажен путём добровольного полного его возмещения перечислением всей суммы ущерба на банковский счет специализированного финансового органа Минобороны России.

Также Пиляй сообщил, что у потерпевшего не имеется материальных претензий к ФИО4, однако он, представитель потерпевшего, не согласен на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого по другим предусмотренным законом основаниям.

Подозреваемый ФИО4 в ходе судебного заседания заявил о признании своей вины, заявил о согласии на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО4 адвокат Сковородкина также просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО4 по указанному основанию.

Прокурор капитан юстиции ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по указанному в нем основанию, поскольку следователем не установлено лицо, у которого ФИО4 приобрел фиктивные документы, не установлен офис либо представительство ООО «ГК «Город», которое выдавало такие документы, а также наличие у данной организации недвижимого имущества.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 446.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, признал вину, загладил причиненный вред, о чем представлена соответствующая квитанция о перечислении им денежных средств в счет возмещения ущерба.

Сведения о причастности ФИО4 к совершению преступления, в котором он подозревается, изложенные в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, получили разумное подтверждение в суде при рассмотрении ходатайства, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, в том числе в части установления направленности умысла подозреваемого при совершении инкриминируемого ему противоправного деяния.

Из сведений Информационных центров МВД России по Кемеровской области и Алтайскому краю следует, что ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Приведенные прокурором доводы в обоснованием своего возражения следует отвергнуть, поскольку из представленных материалов усматривается, что ФИО4 во время нахождения в командировке каких-либо расходов на проживание не нес, в связи с чем неустановление следователем указанных прокурором обстоятельств не может препятствовать прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением ему меры уголовно-правового характера.

Таким образом, приведенные прокурором доводы о необходимости отказать в ходатайстве следователя подлежат отклонению, поскольку они не содержат в себе предусмотренных частью 5 статьи 446.2 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Иных оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ФИО4 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело (уголовное преследование) в отношении него - прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, учитываю тяжесть инкриминируемого преступления, семейное и имущественное положение ФИО4, который в настоящий момент уволен с военной службы и постоянного источника дохода не имеет, супруга находится на седьмом месяце беременности, а мать является инвалидом и требует ухода.

С учетом материального положения ФИО4 считаю необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя военного следственного отдела по Юргинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ФИО3 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, на основании статьи 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление СК России по ЦВО), ИНН <***>, КПП 667001001, р/с <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с <***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу от 31.01.2018 № 1.17.0200.1056.000108 от ФИО4.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: авансовый отчет от 09 марта 2016 года №, командировочное удостоверение от 06 февраля 2016 года №, выписку из приказа командира войсковой части 00000 от 24 февраля 2016 года №, копия телеграммы ВрИО начальника штаба ... от 12 января 2016 года №, счёт от 21 февраля 2016 №, чек от 08 февраля 2016 года №, чек от 12 февраля 2016 года №, чек от 16 февраля 2016 года №, прайс-лист на проживание в гостиничном комплексе «ГОРОД» – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Бурков