Решение № 2-2073/2025 2-2073/2025~М-1001/2025 М-1001/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2073/2025

Мотивированное
решение изготовлено 27 августа 2025 года

Дело № 2-2073/2025 (УИД: 51RS0021-01-2025-001584-87)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.,

Прокурора Тила А.А.,

При секретаре Тощевиковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование иска указал, что является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма. В 2015 году на состав семьи обеспечен жилым помещением по избранному после увольнения с военной службы месту жительства по адресу: ***, квартира оформлена в долевую собственность каждого члена семьи (по ?).

В 2017 году брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут, она приобрела квартиру в г.Москва и вместе с сыновьями переехала на постоянное место жительства, где все ответчики имеют регистрацию.

С момента выезда (2017 год) отношения между истцом и ответчиками не поддерживаются.

В связи с обеспечением квартирой по линии Министерства Обороны РФ в г.Санкт-Петербург, истец обязан сдать занимаемое по договору социального найма жилое помещение в г.Североморске.

Однако, выполнить мероприятия по освобождению и сдаче жилья возможности не имеет, поскольку ответчики остаются зарегистрированными по адресу: ***, в подтверждение чего представил справку по форме № 9.

Несмотря на наличие «двойной» регистрации, органы миграционного учета мер с снятию ответчиков с регистрационного учета в г.Североморске не предприняли.

Со ссылкой на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом за пределы области на период отпуска. Дополнительно в заявлении указал, что ответчики не проживают в спорной квартире с момента выезда в 2017 году, вывезли свои личные вещи, не имеют ключей от входной двери. С 2017 года в г.Североморск более они не приезжали, на вселение в квартиру не претендовали, препятствий для их проживания в квартире истец не чинил. Кроме того, бремя содержания жилья и расходы по оплате коммунальных услуг ответчики не несут.

Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, В.А.АБ., ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного разбирательства путем направления судебных повесток по известным адресам проживания и регистрации, мнение по иску не представили.

В адрес ответчиков направлялись письма с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На электронный адрес суда от ФИО2 поступила скан-копия заявления, в котором она выразила согласие с иском и уведомила суд об осведомленности всех ответчиков о судебном заседании. Вместе с тем, поскольку заявление не заверено усиленной квалифицированной либо простой электронной подписью, не передано через Интернет-портал ГАС «Правосудие», суд не может принять его как достоверное в отсутствие необходимых реквизитов. Оригинал заявления по средствам почтовой связи в суд также не поступал.

В связи с чем, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

3-е лицо Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск представил письменный отзыв на иск, полагал возможным иск удовлетворить при доказанности обстоятельств, изложенных истцом. Также указал, что в связи с обеспечением жильем по избранному после увольнения с военной службы месту жительства в г.Санкт-Петербург на состав семьи 4 человека, ФИО1 и члены его семьи обязаны освободить занимаемое в г.Североморске жилье, сняться с регистрационного учета и сдать его установленным порядком. Просили рассмотреть дело без участия своего представителя.

3-е лицо – Отдел по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной мнение по иску не представил, извещен, явку представителя не обеспечил.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

Части 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1,2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Такой договор может быть прекращен и расторгнут по соглашению сторон, а также в случаях, установленных законодательством.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества № *** от 08.08.2025 квартира, расположенная по адресу: *** является собственностью муниципального образования ЗАТО г.Североморск.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией постановления администрации ЗАТО г. Североморск от 23.10.2009 № 839, договором социального найма № *** от ***, что жилое помещение по адресу: *** предоставлено военнослужащему ФИО5 и членам его семьи (супруга ФИО2, сын жены ФИО4, сын ФИО3) на условиях социального найма, без ограничения срока действия договора.

Из справок формы №9, выданных ГОБУ «МФЦ МО» 23.07.2025 и 06.08.2025 следует, что в указанном жилом помещении до настоящего времени сохраняют регистрацию ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 Истец ФИО1 снят с регистрационного учета 10.07.2025.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Североморского судебного района от 07.07.2017 брак между супругами ФИО1 и ФИО2 прекращен 08.08.2017, о чем истцу 06.09.2017 выдано свидетельство отделом ЗАГС администрации ЗАТО г.Североморск I***.

Также установлено, что на основании решения № *** от *** ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (Отдел № 4 г.Североморск) военнослужащему ФИО1 на состав семьи 4 человека предоставлена в собственность бесплатно квартира, расположенная по адресу: <...>, в соответствии с пунктами 1,4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 512 от 29.06.2011.

Право долевой собственности (по ? на каждого члена семьи) на основании решения № *** от *** зарегистрировано в ЕГРН за истцом и ответчиками, о чем им выданы соответствующие свидетельства органам Росреестра от 24.07.2015.

В последующем, доли ФИО2 и ФИО4 приобретены ФИО6 на основании договора купли-продажи от 05.03.2019.

Приказом Министра обороны РФ от *** № *** ФИО1 уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Таким образом, в связи с обеспечением жилым помещением (на состав семьи) по избранному месту жительства и увольнением с военной службы, ФИО1, как наниматель жилого помещения, расположенного по адресу: ***, а также члены его семьи, на основании положений п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении жилыми помещениями в связи с увольнением с военной службы и при условии сдачи ранее занимаемого жилья, обязаны не только сняться с регистрационного учета, но и освободить жилое помещение, сдать его в установленном порядке (путем оформления обходного листа, составления акта о техническом состоянии, освобождения квартиры от личных вещей, оплаты стоимости не произведенного ремонта и проч.) в соответствии с п.п. «л» п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Приказом Минстроя России от 14 мая 2021 N 292/пр (аналогичная норма содержалась и в Правилах, ранее действующих на основании Постановления Правительства РФ № 25 от 21 января 2006 года и утративших силу с 01.03.2022).

Из доводов истца, изложенных в исковом заявлении и дополнительном заявлении от 21.08.2025, которые суд оценивает по правилам ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что в 2017 году, в связи с распадом семьи бывшая супруга ФИО2, сыновья ФИО4 и Шевченко АЕ.А. выехали из квартиры, расположенной по адресу: *** за пределы Мурманской области на иное место жительства, а именно в г.Москва, забрав свои личные вещи, и с указанного времени в спорной квартире не проживают, не появлялись в ней, на вселение не претендовали, отношения с нанимателем жилья не поддерживают, не участвует в оплате коммунальных услуг и не несут бремя содержания жилья.

Пояснения истца, ничем не опороченные и не оспоренные ответчиками, нашли свое подтверждение из сведений, предоставленных Отделом по вопросам миграции МО МВД Росии по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, а также регистрационного досье, полученного путем взаимодействия из МВД России, согласно которых ответчики ФИО2 и ФИО4 с 06.03.2019 имеют постоянную регистрацию в г.Москва, ответчик ФИО3 с 2016 по 2021 имел в г.Москва регистрацию по месту пребывания, с 2024 года зарегистрирован в г.Владивосток.

При этом, по данным миграционного учета ответчики до настоящего времени остаются зарегистрированными в спорной квартире в г.Североморска (что отражено в справках по форме № 9, о чем судом указано выше).

При таких обстоятельствах, наниматель жилья ФИО1 не имеет возможности выполнить мероприятия по освобождению и сдаче квартиры по адресу: *** установленным порядком органу местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положения части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и доказательств дает суду основания полагать, что в 2017 года по причине распада семьи и не желанием проживать в районе Крайнего Севера, ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО3 выехали за пределы Мурманской области на иное постоянное место жительства, не имея намерений вернуться для проживания, интереса к использованию жилого помещения в г.Североморске в целях проживания в нем на протяжении более чем 7 лет не имеют, не исполняют обязанности, вытекающие из договора найма (в том числе и в части сдачи его после обеспечения иным жильем по избранному военнослужащим ФИО8 месту жительства), их отсутствие в спорной квартире не носит временного характера, соответственно, ответчики отказались от права пользования жилым помещением.

Кроме того, как указывалось судом выше, после увольнения ФИО1 с военной службы право пользования у него как нанимателя и ответчиков (как членов семьи) спорной квартирой подлежит прекращению в силу закона (п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и принятых в его исполнение иных нормативных актов).

Соответственно, факт административной регистрации ответчиков в спорной квартире не означает, что за ними сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней.

Порядок внесения сведений в базу данных ГОБУ «МФЦ МО» о снятии граждан с регистрационного учета регламентируется положениями Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Административным регламентом Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации, утвержденным приказом МВД РФ от 31 декабря 2017 года № 984, а также (на уровне субъекта РФ) соглашением о взаимодействии между ГОБУ «МФЦ МО» и Управлением МВД России по Мурманской области.

Без получения сведений из подразделения миграционного учета органы МФЦ не имеют возможности внести соответствующие изменения в базу данных в части снятия граждан с регистрационного учета.

Таким образом, судом установлено, что в следствие допущенного органами миграционного учета МВД России нарушения порядка регистрационного учета, установленного Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713), вопрос снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: *** в связи с осуществлением регистрации по месту жительства г.Москва и г.Владивосток (соответственно) длительное время не разрешен. Фактически, по учетным данным ответчики имеют «двойную» регистрацию, которая не аннулирована на момент рассмотрения спора судом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, влечет снятие их с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО2, *** года рождения, уроженку *** (паспорт *** № ***, выдан 20***), ФИО3, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** № ***, выдан ***), ФИО4, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** № ***, выдан ***) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.В. Роговая