Приговор № 1-124/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-124/2020

Уголовное дело № 1-124/2020

(12001460030001575/2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск, 20 октября 2020 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сафронова Е.М., представившего удостоверение № 2722 и ордер № 096 (по назначению суда), потерпевшего ФИО2, при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей и других иждивенцев, официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> ранее судимого:

# ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.105 ч.1 УК РФ(с последующими изменениями) к 11 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания(л.д.61-64,65-77);

# ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ к 1 г. лишения свободы, в соответствии со ст.№ УК РФ условно с испытательным сроком на 2 г.( л.д.61-64, 65-77);

# ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного р-на <адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 г. 3 мес. ограничения свободы( л.д.61-64,65-77);

# ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п.«а» и 119 ч.1 УК РФ к 2 г. лишения свободы, на основании ч.№ ст.№ УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ, в соответствии со ст.№ УК РФ, не отбытое ФИО1 наказание по двум приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ присоединено частично к наказанию, назначенному ему по данному приговору и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 2 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 06 мес. 21 день( л.д.61-64,65-77,79);

# ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 г.4 мес. лишения свободы, на основании ст.№ УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.№ УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 г. 5 мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания(л.д.61-64, 65-77,82-89,92),

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.42-44,122-124),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час.30 мин. до 19 час. 40 мин., ФИО1, имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно-опасные последствия и желая их наступления, находясь на лестничной площадке в подъезде <адрес><адрес>, где также находился потерпевший Б.В.Г., во исполнении своего преступного умысла на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к последнему и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком правой руки нанес Б.В.Г. один удар в правое плечо, причинив физическую боль, после чего, в продолжении своего преступного умысла, он вырвал из руки потерпевшего мобильный телефон марки «<...>» модель «<...> стоимостью 8.000 руб., в чехле черного цвета, не представляющего материальной ценности, в установленными в нем двумя сим-картами <...>» и «<...>» также не представляющими материальной ценности, открыто похитив имущество, принадлежащее Б.В.Г., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате его умышленных преступных действий потерпевшему Б.В.Г. были причинены моральные страдания, телесные повреждения в виде кровоподтека правого плечевого сустава, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.№ Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, и материальный ущерб на сумму 8.000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст.№ ч.№ п.№ УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.30 час., он пошел в магазин за пивом и сигаретами. Когда он спускался по лестнице, то увидел неизвестного ему мужчину, который также спускался вниз по лестнице. По его шаткой походке он понял, что мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, у мужчины в руке был сотовый телефон, который он решил забрить себе. Он подошел сзади к мужчине и правой рукой ударил его кулаком в правое плечо, от удара мужчина упал на лестничной клетке, он нагнулся к нему и забрал у него из руки сотовый телефон, после чего быстро вышел из подъезда и ушел. На улице он рассмотрел телефон, модель «<...> на телефон постоянно кто-то пытался дозвониться, поэтому он сразу его выключил. Вечером он снял с телефона чехол, который оставил дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ он направился на работу, когда он находился на работе, во второй половине дня к нему на работу приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется заявление Б.В.Г. по факту ограбления. Он сразу во всем сознался, рассказал о совершенном им преступлении и сообщил, что похищенный телефон находится при нем, а чехол от телефона - дома. После этого его доставили в <адрес> ОП, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъят сотовый телефон «<...>», который он ранее похитил у неизвестного мужчины. После это с его разрешения был проведен осмотр его квартиры, где изъят чехол от похищенного им телефона. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(л.д.48-51,55-58,157-160).

После оглашения в судебном заседании приведенных выше показаний подсудимый ФИО1 заявил, что подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении указанного выше преступления, вина подсудимого подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, потерпевший Б.В.Г. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он спускался по лестнице в подъезде <адрес> в <адрес> и слышал, что следом за ним кто-то также спускается по лестнице, но он не придал этому значения. В правой руке он держал мобильный телефон, а левой рукой держался за перила. Потом неожиданное его ударили сзади в правое плечо, он как бы осел на пол и в это время подсудимый ФИО1 забрал у него из руки мобильный телефон «<...> и вышел из подъезда. Он встал и также вышел из подъезда, ФИО1 в это время шел вдоль дома налево от подъезда. Он не стал его преследовать, так как был в растерянности, и ушел домой. На следующий день он обратился в <адрес> отдел полиции с заявлением об ограблении, со стоимостью телефона 8.000 руб. он согласен. Впоследствии сотрудники полиции вернули ему похищенный телефон, претензий к подсудимому он не имеет, простил его.

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается:

# заявлением Б.В.Г.(л.д.3), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 час. 30 мин., неизвестное ему лицо в подъезде <адрес><адрес>, с применением насилия открыто похитило у него мобильный телефон «<...>», причинив ему ущерб на сумму 8.000 руб.;

# протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей(дл.д.7-9,11-12), из которого следует, что в ходе осмотра подъезда <адрес><адрес> участвующий в осмотре потерпевший Б.В.Г. пояснил, что именно в этом подъезде он был ограблен ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом, которое ударило его в область правого плеча, после чего вырвало из рук телефон и скрылось;

# справкой о стоимости похищенного имущества(л.д.16), из которой следует, что оценочная стоимость телефона «<...> составляет 8.000 руб.;

# протоколом личного досмотра(л.д.24-25), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный «<...> в корпусе синего цвета с сим-картами «<...> и «<...>». При этом ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон он открыто похитил у мужчины в подъезде <адрес><адрес>. Изъятый телефон был осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.138-143,144);

# протокол осмотра места происшествия(л.д.29-33), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, обнаружен и изъят чехол-книжка для телефона. При этом участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный чехол был на мобильном телефоне «<...>», похищенным им ДД.ММ.ГГГГ Изъятый чехол осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.138-143,144);

# заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести, механизме образования причиненных потерпевшему Б.В.Г. телесных повреждений(т.1 л.д.159-161), из которого следует, что потерпевшему Б.В.Г. причинены следующие телесные повреждения: кровоподтек правого плечевого сустава, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.№ Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ;

# протоколом выемки с фототаблицей(л.д.135-138), из которого следует, что потерпевший Б.В.Г. добровольно выдал коробку из-под сотового телефона «№», которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(л.д.138-143,144);

# протоколом осмотра предметов(л.д.138-143), из которого следует, что два IMEI мобильного телефона «№», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, соответствуют двум IMEI мобильного телефона, указанного на коробке мобильного телефона «<...><...>», выданной потерпевшим Б.В.Г.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления основаны на совокупности приведенных выше доказательств, которые собраны с соблюдением уголовно-процессуальных норм, не вызывают сомнений и по делу не имеется оснований для признания недопустимыми этих доказательств.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, который на учете у психиатра не состоит(л.д.97), а также обстоятельств инкриминируемого преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, предусмотренным ст.№ УК РФ и отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

При этом при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимости по двум приговорам мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанными приговорами он осужден по ст.119 ч.1 УК РФ и ст.116 ч.2 п.«а» УК РФ, то есть за преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.97,99), по месту жительства характеризуется отрицательно, систематически употребляет спиртные напитки, склонен к агрессии(л.д.101), по последнему месту отбывания наказания в местах лишения свободы также характеризуется отрицательно(л.д.93-94).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, принимая во внимание, что А.А.А. ранее судим, в том числе за аналогичные умышленные преступления против чужой собственности, что свидетельствует о его общественной опасности и склонности к совершению такого рода преступлений, а также нежелании твердо становиться на путь исправления, суд в целях исправления подсудимого А.А.А. и восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.№ УК РФ(с учетом положений ст.№ ч.№ п.«№» УК РФ), а также ст.ст.№ УК РФ, при назначении срока которого суд учитывает указанное выше обстоятельство, смягчающее его наказание, его состояние здоровья и семейное положение.

Принимая во внимание, что подсудимый А.А.А. ранее трижды судим за совершение умышленных тяжких и особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы(ст.№» УК РФ) и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии со ст.№ ч.№ п.«№» УК РФ, суд признает у него особо опасный рецидив преступлений и в связи с этим назначает ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы по правилам ч.№ ст.№ УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.№ ст.№ УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести, наличия в его действиях особо опасного рецидива и склонности к совершению преступлений.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый ФИО1 по настоящему приговору осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа, предусмотренным санкцией ст.161 ч.2 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, который содержится под стражей, заработка и доходов не имеет, суд считает возможным не назначать ему штраф в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, в связи с наличием особо опасного рецидива преступлений, суд назначает подсудимому А.А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии особого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в связи с осуждением к лишению свободы оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.«№» ч.№ ст.№ УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «<...>» с чехлом, две сим-карты, коробку от мобильного телефона, возвращенные потерпевшему Б.В.Г.(л.д.144,145,146), - оставить ему по принадлежности и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- футболку, изъятую у ФИО1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> ОП УМВД России по г.о<адрес>(л.д.144), - возвратить родственникам осужденного ФИО1 либо иным лицам по его ходатайству по вступлению приговора в законную силу, а при не востребовании данного имущества в течение шести месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий