Решение № 2-2699/2024 2-2699/2024~М-978/2024 М-978/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-2699/2024

дело № 2-2699/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 июля 2024 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике ДагестанМО СП по взысканию алиментов ФИО1 к ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель УФССП России по Республике Дагестан МО СП по по взысканию алиментов ФИО1 к обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

В обоснование иска указал, что в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей в г. Махачкале УФССП Рсссии по Республике Дагестан находится на исполнении исполнительное производство, возбужденное на основании Исполнительного листа ФС № выданного 30.06.2021 Советским районным судом г. Махачкалы о взыскании алиментов с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО2 ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В процессе принудительного исполнения требований исполнительного документов установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- Земельный участок площадью 318.00 кв.м., кадастровый номер №, дата государственной регистрации 06.09.2019, номер государственной регистрации №, расположенный по адресу: №.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона от 02,10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточной у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО3, а именно, земельный участок, площадью участок площадью 318,00 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации 06.09.2019, номер государственной регистрации №, расположенный по адресу: №.

Истец судебный пристав-исполнитель УФССП России по РД МО СП по ВАП ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явился на судебное заседание, не сообщил суду об уважительности причин неявки.

Третье лицо – ФИО4 надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения настоящего дела, не явилась на судебное заседание, не сообщила суду об уважительности причин неявки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе судебных приставов по взысканию алиментных платежей в г. Махачкале УФССП Рсссии по Республике Дагестан находится на исполнении исполнительное производство № 5605/22/05073-ИП, возбужденное 21.03.2022 на основании Исполнительного листа ФС № от 04.03.2022 выданного Советским районным судом г. Махачкалы о взыскании алиментов с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО2 ФИО10 на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках исполнительного производства установлено, что ответчик обязательства не исполняет.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на земельный участок, площадью 318.00 кв.м., кадастровый № расположенный по адресу: №, за ФИО3 зарегистрировано 06.09.2019, номер государственной регистрации №,

Постановлением от 15.08.2022 поставлен запрет регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из смысла указанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащее должнику земельные участки.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что погашение задолженности в ответчиком не производится, что нарушает права взыскателя, у должника не имеется имущества, достаточного для погашения задолженности, на которое может быть обращено взыскание, поэтому требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Согласно требованиям ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению.

При таких обстоятельствах, исковое заявление судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя УФССП России по Республике Дагестан МО СП по взысканию алиментов ФИО1 к ФИО2 ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 318.00 кв.м., кадастровый №, дата государственной регистрации 06.09.2019, номер государственной регистрации №, расположенный по адресу: №.

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2024 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 июля 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>