Определение № 12-94/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-94/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.06.2017года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 01.06.2017г. в отношении ее подателя по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Сальский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 01.06.2017г. в отношении ее подателя по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из обжалуемого постановления следует, что вменяемое административное правонарушение имело место в <адрес>.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, данная жалоба не может быть принята к производству судьи Сальского городского суда и подлежит направлению по подведомственности в <адрес>.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району от 01.06.2017г. в отношении ее подателя по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ направить по подсудности в <адрес>) чем известить лицо, подавшее жалобу.

Судья Г.М. Дорогокупец