Приговор № 1-622/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-622/2020Дело № 1-622/2020 поступило в суд 29.09.2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2020 года г. Новосибирск Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего - судьи Фетисовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюниной О.Н., с участием: помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Лукьянова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г.Новосибирска» Омельченко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 08.05.2020 в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 55 минут ФИО1 находился в комнате №, <адрес> состоянии алкогольного опьянения в гостях у малознакомой Потерпевший №1, где у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, воспользовавшись тем, что находящаяся в той же комнате Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, взял со стола, расположенного около входной двери в комнату, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон "Honor 8Х" в корпусе синего цвета стоимостью 8 000 рублей, в пластиковом чехле-бампере с изображением фламинго, с защитным стеклом на экране телефона, и установленной в нем сим-картой оператора "Теле2", не представляющими для потерпевшей материальной ценности, т.е. похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество и с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил из вышеуказанной комнаты, в которой проживает Потерпевший №1, имущество, принадлежащее последней, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Омельченко М.Ю. поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая Потерпевший №1 в своём письменном заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела (л.д.113), и помощник прокурора Лукьянов С.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении ФИО1 наказания суд, принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он на учётах у врача-психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором характеризуется удовлетворительно. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его отца. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, отнесённого к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, приходя к выводу, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, и полагая невозможным назначение менее строгого вида наказания. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, осознание ФИО1 вины в содеянном и раскаяние, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление под контролем специализированного государственного органа по месту жительства, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, учитывая положения ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Такое наказание, по убеждению суда, будет способствовать достижению целей наказания - исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, признанный подсудимым ФИО1, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку вследствие преступных действий подсудимого ФИО1 потерпевшей был причинён имущественный ущерб. Вещественные доказательства: копию кассового чека, копию боковой поверхности коробки, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 106,107), - следует оставить в уголовном деле. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО1 не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8 000 (восемь тысяч) рублей в возмещение причинённого ущерба. Вещественные доказательства: копию кассового чека, копию боковой поверхности коробки (л.д. 106, 107) - хранить в уголовном деле. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска. Судья (подпись) Е.А. Фетисова УИД № 54RS0006-01-2020-010562-80 Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-622/2020 в Ленинском районном суде г. Новосибирска. Суд:Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Фетисова Елена Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |