Решение № 2-173/2018 2-173/2018 ~ М-149/2018 М-149/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-173/2018

Дело № 2-173/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Житиневой Е.В., при секретаре Руденко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что 07.10.2008 года ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - банк, АО «ОТП Банк») №.Указанное заявление является (офертой) на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 03.07.2009 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому банком присвоен № (далее - кредит/кредитный договор).Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 53000 руб. 00 коп. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50 от 27 сентября 2017 года (далее - договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 03 июля 2009 года было передано ООО "СААБ" (Приложение №2 к договору уступки прав).

На основании договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399516152542 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (копия реестра отправлений прилагается). Согласно Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от 03 июля 2009 не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от 03 июля 2009 года, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 27 сентября 2017 года (с момента переуступки права требования) также не производилась и на 21 апреля 2018 г. составляет 119279 руб. 91 коп. (Приложение № 2 к договору уступки прав).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО "СААБ" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1792 руб. 80 коп. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 03 июля 2009 года в сумме 119279 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3585 руб. 60 коп., а всего 122865 руб. 51коп., произведя зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1792 руб. 80 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо АО «ОТП Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.10.2008г. между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком в виде акцептованного заявления оферты был заключен договор №, с предоставлением кредита ответчику в сумме 22650 руб. по ставке 23,4% годовых, полная стоимость кредита 26% годовых, сроком на 10 месяцев, с открытием счета №. Сумма первоначального взноса составляет 2600. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 2520 руб., размер последнего ежемесячного платежа составляет 2472,39 руб., размер остальных ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) – 2520,00 руб. (л.д. 7).

Ответчик с условиями кредитного договора, тарифами по потребительскому кредитованию ознакомлена, согласна, что подтверждается ее подписью. (л.д.8)

03.07.2009 года ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №.

Размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 53000 руб. 00 коп., процент по кредиту 59. Номер карты №, номер счета 40№ (л.д.15-20).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 03.07.2009г. основной долг составляет – 53000 руб., проценты за пользование кредитом – 65102,89 руб., комиссия – 1177,02 руб., а всего 119279,91 руб. (л.д.21).

За период с 27.09.2017г. по 18.04.2018г. оплата в счет погашения задолженности не производилась.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По делу установлено, что 27.09.2017г. АО «ОТП банк» заключил с истцом договор уступки прав требования от № 04-08-04-03/50, в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от 03.07.2009г.

Ответчик была ознакомлена с типовыми условиями кредитования счета, среди которых право банка уступить права требования любому третьему лицу.

Из представленного истцом расчета следует, что на дату уступки прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 119279,91 руб.

В материалах дела имеется определение мирового судьи от 21.02.2018г. об отмене судебного приказа от 14.02.2018г. по заявлению ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на основании возражений должника относительно его исполнения.

Представленные истцом доказательства являются относимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств или об ином размере задолженности, не представлено. Совокупность доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, и признаётся судом достаточной для рассмотрения спора.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в заявленной истцом сумме 119279,91 руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ государственную пошлину в сумме 3585,60 руб., оплаченную платежными поручениями № 5202 и № 5370.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 03.07.2009г. в сумме 119279 руб.91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3585 руб. 60 коп., а всего 122865 (сто двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новохоперского районного суда Е.В. Житинева