Решение № 2-4995/2018 2-4995/2018~М-4683/2018 М-4683/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-4995/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Атяшева М.С.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4995/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа, указав в обоснование исковых требований, что в соответствии с договором уступки права требования от <дата> ООО МФО «Вера» уступило право требования по договору микрозайма № от <дата> ФИО1 По условиям данного договора займа, ответчик получил денежные средства в размере 14 000 рублей, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,5 % в день от суммы займа и обязался их возвратить в срок <дата>. Размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 163 110 рублей. Поскольку ответчик по настоящее время долг по договору займа не вернул, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 177 110 рублей, из которых:14 000 рублей - основной долг, 163 110 рублей - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ООО «Вера» о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФО «Вера» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 14 000 рублей с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (или 549 % годовых).

Разделом 2 указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 14 дней, срок возврата не позднее <дата>.

Согласно разделу 4 договора, проценты за пользование микрозаймом за 14 дней пользования составляют 2 940 рублей, общая сумма выплат по договору займа с учетом процентов составляет 16940 рублей.

Расходным кассовым ордером № от <дата> подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере 14 000 рублей были получены ответчиком <дата>.

Следовательно, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФО «Вера» и истцом был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО МФО «Вера» передало ФИО1 право требования по договору займа № от <дата>, что также подтверждается актом приема-передачи к договору уступки от <дата>.

Вместе с тем, согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГК РФ, обязательным для цессии условием является факт существования требования в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Между тем, заключенный <дата> между ООО МФО «Вера» и ФИО1 договор уступки прав (цессии) не отвечает требованиям закона, в том числе вышеприведенным положениям ст. 382, 390 ГК РФ, поскольку законодателем предусмотрена возможность уступки только реально существующего права, а на момент заключения договора цессии, договора микрозайма № от <дата> не существовало, то есть, ООО МФО «Вера» правом требования поданному договору займа не обладало, и, следовательно, не могло его передать.

Таким образом, истцу не принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа № от <дата>, заключенного с ответчиком.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья М.С. Атяшев