Решение № 2-1675/2017 2-1675/2017~М-1756/2017 М-1756/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1675/2017

Дело № 2-1675/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

06 декабря 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Храпковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паку ИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Общество либо Банк) в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Паку А.Н., в котором просило о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в общем размере 549 447 рублей 75 копеек, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 694 рублей 48 копеек (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору №.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, поскольку просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 52).

Ответчик Пак А.Н. в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, хотя о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законном порядке (л.д. 54).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в ее истолковании пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Изучив иск, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Отношения по кредитным договорам, регулируются положениями §§ 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

В силу пункта 1 статьи 330 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО1 был заключен в письменной форме кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 500 000 рублей под 20,5% годовых сроком на 42 месяца путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 статьи 3 кредитного договора ответчик Пак А.Н. обязался возвратить кредит и проценты за пользованием им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, а именно 17 числа каждого месяца (л.д. 9-12, 13).

Кроме того, заемщик согласно пункту 3.3 статьи 3 кредитного договора взял на себя обязательство в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом выплатить кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В день заключения договора истец перечислил ответчику на его счет № сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору о реструктуризации ссудной задолженности, в соответствии с которым Общество увеличило срок пользования кредитом на 24 месяца до 17 января 2018 года и установило новый график платежей по кредитному договору, в соответствии с которым платежи по кредитному договору должны были осуществляться заемщиком 17 числа каждого месяца (л.д. 14, 15).

Несмотря на заключение дополнительного соглашения, заемщик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им, а также оплате неустойки выполнял с нарушением его условий относительно срока и размера платежей, что подтверждается расчетом, историей операций по договору и требованием Банка в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с предложением о расторжении договора (л.д. 7, 8, 16-17, 24, 25-28).

В результате этого у ответчика перед Обществом образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере.

Из устава Общества следует, что решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименование Банка с открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 36-38, 39).

При таких обстоятельствах дела в соответствии с положениями гражданского законодательства, приведенными в настоящем решении, требования Банка о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору в общем размере 549 447 рублей 75 копеек, из которых 294 919 рублей 44 копейки в счет просроченного основного долга, 181 623 рубля 10 копеек в счет просроченных процентов, 42 526 рублей 53 копейки в счет неустойки за просроченный основной долг, 30 378 рублей 68 копеек в счет неустойки за просроченные проценты, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку оснований не согласиться с расчетом Общества, сделанным им по состоянию на 11 сентября 2017 года, суд не находит.

Нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ существенным нарушением договора со стороны ответчика, влекущим согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ расторжение договора займа. Претензионный порядок расторжения кредитного договора по решению суда, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, Банком соблюден.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6), Общество при подаче иска уплатило за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 14 694 рублей 48 копеек.

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паку ИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Паком ИО1.

Взыскать с Пака ИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 549 447 рублей 75 копеек, из которых 294 919 рублей 44 копейки в счет просроченного основного долга, 181 623 рубля 10 копеек в счет просроченных процентов, 42 526 рублей 53 копейки в счет неустойки за просроченный основной долг, 30 378 рублей 68 копеек в счет неустойки за просроченные проценты, а также понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 14 694 рублей 48 копеек, а всего взыскать 564 142 рубля 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение составлено 11 декабря 2017 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов