Постановление № 1-378/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1-378/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 02 апреля 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шпилевой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Федюнёва О.В., представившего удостоверение № 718 и ордер №000346 от 02.04.2019,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут ** ** ** ФИО1, находясь возле кафе «...» по адресу: ..., обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ... Е.А., которую оставила себе с целью возвращения владельцу.

После этого, в период времени до 14 часов 46 минут ** ** ** у ФИО1, находящейся по адресу: ..., возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» №... на имя ... Е.А. Около 14 часов 42 минут ** ** ** ФИО1, находясь по адресу: ..., используя сотовый телефон с установленным в нем приложением «...», в котором она зарегистрирована как «...», осуществила покупку компьютерной мыши «1600 DPI USB Optical Wireless Computer Mouse» стоимостью 203 рубля 81 копейка, оплатив ее денежными средствами со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ... ФИО2, находясь по тому же адресу, около 14 часов 46 минут ** ** **, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, используя сотовый телефон с установленным в нем приложением «...», в котором она зарегистрирована как «...», осуществила покупку сотового телефона «Xiaomi Redmi 4X» стоимостью 7895 рублей 23 копейки, оплатив ее денежными средствами со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ... Е.А.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила со счета №... банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства ... Е.А. в общей сумме 8099 рублей 04 копейки, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

По делу было назначено предварительное слушание в связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор уточнил обвинение в отношении ФИО1, указав, что действия обвиняемой подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, поскольку указанная редакция действовала на момент совершения ФИО1 преступления, а п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусматривающий ответственность за кражу с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), был введен Федеральным законом от 23.04.2018 N 111-ФЗ.

Обвиняемая ФИО1 полностью согласилась с данным обвинением, пояснила, что в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшей ... Е.А. полностью возмещен.

От потерпевшей ... Е.А. в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ущерб ей возмещен, с подсудимой она примирилась.

При обсуждении указанного ходатайства потерпевшей ... Е.А. ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, защитник Федюнёв О.В. также просил удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Медведев В.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Заслушав доводы участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в ГПОУ «...» характеризуется положительно, в настоящее время причиненный потерпевшей ущерб возместила, с потерпевшей примирилась.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, никаких правонарушений не совершала, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: ...

Процессуальные издержки по делу в сумме 4590 рублей, связанные с оплатой труда защитника Федюнёва О.В. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу: ...

Процессуальные издержки по делу в сумме 4590 рублей, связанные с оплатой труда защитника Федюнёва О.В. по защите интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Шпилева