Решение № 2-963/2025 2-963/2025~М-730/2025 М-730/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-963/2025

Гражданское дело №2-963/2025

УИД 24RS0049-01-2025-001612-67

копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года <адрес>

Сосновоборский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

третьего лица ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обращение в суд мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанной квартире с её согласия с 18.05.2022г. зарегистрированы её мать ФИО9, а также супруг матери ответчик ФИО2 С 18.08.2025г. после расторжения брака и прекращения фактических семейных отношений между ответчиком и ФИО9, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, бремя содержания жилого помещения он не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию квартиры, кроме того, регистрация ответчика в принадлежащей ей на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать уплаченную ею государственную пошлину.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом извещался своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО9 в судебном заседании пояснила, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, и проживала совместно с ним с 2022 года, в настоящее время брак между ними расторгнут. Ответчик с ней не живет, его личных вещей в квартире нет. Спорное жилое помещение было приобретено истцом, которая является её дочерью, для её проживания.

Помощник прокурора <адрес> края ФИО4 в судебном заседании полагал возможным признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением истца, и снять его с регистрационного учета.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч.1 и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО9, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА №, выданным 18.08.2025г. (л.д.12).

Спорное жилое помещение – квартира, общей площадью 50,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2025г. (л.д.7-9).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит, в том числе ответчик ФИО2 (л.д.10).

Из акта о не проживании, составленного ООО УК «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, с участием соседей, проживающих в <адрес>, ФИО5, ФИО6, ФИО7, следует, что ответчик ФИО2, по вышеуказанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, его личных вещей в квартире нет, признаков, указывающих на фактическое его проживание не имеется.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является, общее хозяйство ими не ведется, требований о вселении в указанное жилое помещение ответчик не предъявлял, имеет иное место жительства, обратного материалы дела не содержат. Расходы по оплате жилья и коммунальным услугам ответчик также не несет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил право пользования спорным помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.08.2025г.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 имеет право на возмещение издержек, понесенных при рассмотрении гражданского дела, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 (ИНН №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) О.В. Большакова

Копия верна. Судья О.В. Большакова

Мотивированное решение составлено 13 октября 2025 года.