Решение № 2-3216/2024 2-3216/2024~М-1443/2024 М-1443/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-3216/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югрыв составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3216/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК МЖК-Ладья» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес> в г.Нижневартовске. Истец является управляющей организацией указанного МКД. Ответчик не исполнял свою обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01 апреля 2019 года по 16 июня 2020 года образовалась задолженность в размере 65 158,57 рублей. В отношении указанной задолженности мировым судьей был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен по соответствующему заявлению должника. Задолженность не погашена по настоящее время. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 65 158,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155 рублей.

Истец в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Да начала судебного заседания от представителя ответчика ФИО2 поступило заявление, в котором просит дело рассмотреть в ее отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В судебном заседании установлено, подтверждено сообщением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от 13.05.2024 года, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО1 в период с 22.02.2017 года до 17.06.2020 года.

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу осуществляет управляющая организация ООО «УК МЖК-Ладья» в соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, оформленного протоколом от 15 июня 2018 года.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.04.2019 года по 16.06.2020 года в размере 65 158,57 рублей.

Вместе с тем, ответчик просил применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела право собственности ответчика на указанное жилое помещение прекращено 17.06.2020 года.

Как следует из материалов приказного производства № 2-4135-2106/2023, 17 августа 2023 года ООО «УК МЖК-Ладья» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.04.2019 года по 16.06.2020 года в размере 65158,57 рублей. 24.08.2023 года мировым судьей по заявленным требованиям вынесен судебный приказ, который был отменен по возражениям ответчика 29.12.2023 года.

Срок исковой давности по последнему платежу (за июнь 2020 года) истек уже на момент обращения за судебным приказом (по предшествующим платежам еще раньше), в связи с чем факты выдачи судебного приказа и его отмены не свидетельствуют о перерывах течения срока.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «УК МЖК-Ладья» о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК-Ладья» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Артеменко