Решение № 12-36/2019 12-689/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 февраля 2019 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Павловой Е.В.

при секретаре Гармаш О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.10.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеназванное постановление. В обоснование жалобы указал, что административное правонарушение совершено впервые, по невнимательности, в том числе и доверенного лица, осуществляющего отчетность. Административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель - адвокат Парусова И.В. жалобу поддержали, просят её удовлетворить

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании с жалобой не согласна, просит отказать в её удовлетворении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 30.01.2018 г. в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю ФИО1 были представлены документы для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО «Техснаб-Агро», а именно: уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001, решение № единственного участника от 29.01.2018 г. №, копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации ФИО1

Уведомление о ликвидации юридического лица по форме № Р15001 содержит сведения о данных документа, удостоверяющего личность ФИО1: паспорт серии <данные изъяты>

При осуществлении проверки по списку недействительных российских паспортов на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России установлено, что паспорт серии <данные изъяты> недействителен (заменен на новый).

Уведомление подписано ФИО1

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2017 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустимо в случае, когда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлены документы, содержащие заведомо ложную информацию, которая повлекла либо могла повлечь за собой необоснованную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности.

Как следует из содержания ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме наступает за предоставление в уполномоченный орган заведомо ложных сведений, при этом лицо должно быть осведомлено о ложности, недостоверности представляемых им в регистрирующий орган сведений.

С субъективной стороны предусмотренное ч. 5 ст. 14.25 КоАП административное правонарушение характеризуется виной в форме умысла, то есть лицо сознает противоправный характер своего действия (бездействия), предвидит его вредные последствия и желает наступления таких последствий или сознательно их допускает либо относится к ним безразлично.

Диспозиция приведенной нормы предусматривает самостоятельную ответственность за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как разъяснено в письме ФНС России от 13.09.2005 г. № ЧД-6-09/761@ «О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации», термин «заведомо ложные сведения» означает однозначную осведомленность физического лица о ложности, недостоверности, представленных им в регистрирующий орган сведений, в частности к таким сведениям относятся: сведения об учредителях; сведения об уставном капитале Общества; сведения об адресе (место нахождения) юридического лица; сведения о паспортных данных физического лица.

В данном случае доказательства отсутствия субъективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 14.25 КоАП, не представлены.

Суд также принимает во внимание установленный Федеральным законом от 08.08.2017 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок регистрации юридических лиц, которым определено, что государственная регистрация носит уведомительный характер, однако лицо, подающее заявление о государственной регистрации, своей подписью подтверждает достоверность указанной им информации (пп. «а» п. 1 ст. 12 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (ст. 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 г. «Об информаций информационных технологиях и о защите информации»).

Представленное и подписанное ФИО1 уведомление по установленной форме заявление № Р15001 содержало недостоверные сведения о документе, удостоверяющем его личность, что является подтверждением вины, выраженной в безразличном наступлении вредных последствий (нарушения принципа достоверности информации, содержащейся в Федеральном информационном ресурсе).

Согласно данным Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО1. принадлежит паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>

Учитывая тот факт, что. ФИО1 был выдан новый документ, удостоверяющий личность, копию которого сам ФИО1 представил в регистрирующий орган одновременно с уведомлением о ликвидации ООО «Техснаб-Агро», ФИО1 знал о недостоверности сведений о документе, удостоверяющем его личность на момент представления документов в регистрирующий орган 30.01.2018 г., предвидел вредные последствия данного действия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что техническая ошибка при заполнении уведомления была допущена ФИО6, действовавшим на основании договора поручения.

Однако заявителем согласно листу «А» уведомления по форме № Р15001 выступает непосредственно ФИО1

Кроме того, согласно решению единственного участника Общества от 29.01.2018 г. № в части сведений о документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации ФИО1 указаны следующие данные: паспорт <данные изъяты>, что также свидетельствует об осведомленности ФИО1 о ложности представляемых на государственную регистрацию сведений.

Указанные обстоятельства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 на письмо ФНС России от 08.11.2016 г. № ГД-4-14/21127@ о замене административного штрафа па предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 сг. 3.4 КоАП РФ, при совершении административного правонарушения лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства и осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическими лицами, а также их работниками впервые, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, так как санкция ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации должностного лица, а не административного штрафа.

Кроме того, в вышеуказанном письме разъясняется, что Федеральный закон № 129- ФЗ, а также иные нормативные правовые акты РФ не предусматривают осуществление Федеральной налоговой службой государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в связи с чем положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не применимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 3-5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в связи с повторным совершением административного правонарушения при совершении правонарушения впервые суд находит необоснованными, так как ФИО1 привлекался за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения о документе, удостоверяющем личность заявителя, что также предусмотрено ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Утверждения ФИО1 о том, что составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 и ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, полностью идентичны, являются ошибочными, так как при едином родовом объекте посягательства - общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ выражается в представлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих недостоверные, искаженные сведения, а объективная сторона правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ выражается в представлении заведомо ложных сведений.

Кроме того, ФИО1 ссылается на п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому разъясняется порядок квалификации действий лица при совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, поскольку оспариваемое постановление было принято в соответствии с законом.

Каких-либо нарушений прав ФИО1 судом не установлено.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

Существенное угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в несоблюдении ФИО1 публично-правовых обязанностей, которые возложены на него законодательством.

Административное правонарушение имеет формальный состав, предусматривающее ответственность лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

Соблюдение установленного порядка применения административного наказания также не оспариваются и самим заявителем.

При принятии решения законность и обоснованность оспариваемого постановления судом проверены в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 31.10.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Федеральный судья