Решение № 2-1279/2021 2-1279/2021~М-1036/2021 М-1036/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1279/2021

УИД 16RS0038-01-2021-004400-85

Дело 2-1279/2021

Учет 152

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование», ФИО2 о защите прав потребителей и возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.06.2020г. по вине ФИО2 были причинены механические повреждения а/м , принадлежащего Истцу на праве собственности.

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису XXX Номер обезличена.

Учитывая, что в результате ДТП были причинены телесные повреждения участникам ДТП и пассажиру , по вопросу страхового возмещения заявитель обратилась в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства и направило на ремонт в ОАО «РИАТ». 03.09.2020г. ОАО «РИАТ» приняло поврежденный автомобиль на ремонт, следовательно, срок ремонта станцией технического ремонта не позднее 15.10.2020г.

Однако ОАО «РИАТ» выдало истцу восстановленный автомобиль только 14.12.2020г. Просрочка с 16.10.2020г. по 14.12.2020г. составила 59 дней. Стоимость ремонта составила

Расчет неустойки: 400 000 х 0,5% х 59 = . 29.03.2021г. Истец направил страховщику претензию в порядке досудебного урегулирования спора.

В ответ на претензию АО «АльфаСтрахование» письмом исх. Номер обезличена от 07.04.2021г. отказало в удовлетворении претензии, мотивируя общими фразами и цитатами Закона об «ОСАГО».

Истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Дата обезличена Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований. Решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства мотивировано тем, что 16.12.2020г. между СТОА ОАО «РИАТ» и заявителем заключено соглашение, которым определена ориентировочная дата окончания ремонта - 14.12.2020г., а так же заявитель выразил согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и отсутствием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) у СТОА ОАО «РИАТ» на дату начала ремонта.

С отказом страховой компании и решением финансового уполномоченного в части отказа в выплате неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не согласна.

Во-первых истец не подписывал никакого соглашения от 16.12.2020г., поскольку еще 14.12.2020г. получил отремонтированное транспортное средство и больше в ОАО «РИАТ» не приезжал. Во-вторых, соглашение о возможном продлении срока восстановительного ремонта по объективным обстоятельствам (отсутствие комплектующих на начало ремонта и т.п.) должно было быть подписано до начала произведения ремонта (в день приёма автомобиля на ремонт), но никак после его завершения, и тем более через 2 дня после того как потерпевший забрал свое транспортное средство

Кроме того, согласно Заключению Номер обезличена от 24.03.2021г. Об определении Утраты Товарной Стоимости автомобиля Renault Sandero per. знак <***> rus, суммарная утрата товарной стоимости составляет 50 900 руб. За услуги эксперта уплачено . За отправку телеграммы об осмотре повреждённого транспортного средства уплачено .

Поскольку из решения финансового уполномоченного следует, что АО «АльфаСтрахование» оплатила СТОА ОАО «РИАТ» стоимость восстановительного ремонта в размере ., что подтверждается платежным поручением от 18.12.2020г. Номер обезличена, то лимит ответственности предусмотренный полисом ОСАГО исчерпан. Следовательно, ущерб превышающим лимит ответственности по полису ОСАГО подлежит возмещению непосредственно причинителем вреда. Данный ущерб составил . в виде утраты товарной стоимости автомобиля Истца.

В результате нарушения прав, Истец был вынужден обратиться за помощью к юристу для получения юридической консультации, составления искового заявления, подготовки необходимых документов в суд и представительства интересов в суде. За указанные услуги Истцом произведена оплата в размере руб. За оформление нотариальной доверенности уплачено .

Истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца: руб. неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта; 3 000 руб. возмещение морального вреда.

Взыскать с Ответчика ФИО2 в пользу истца: . возмещение Утраты Товарной Стоимости; . возмещение расходов на проведение экспертизы; коп. возмещение расходов по отправке телеграммы; . возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ответчиков в пользу истца понесенные судебные расходы: . возмещение расходов по оплате услуг представителя; . возмещение нотариальных услуг;

На судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьями статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно материалам дела 05.06.2020г. в 21.20 час. на 1046+300 м. автодороги М7 Волга Набережные Челны произошло ДТП с участием автомобилей Рено Сандеро, г/н Номер обезличена рус, под управлением ФИО1, и ВАЗ , г/н Номер обезличена рус, под управлением ФИО2

Собственником автомобиля Рено Сандеро, г/н Номер обезличена рус, является ФИО1

Постановлением ГИБДД ...... от Дата обезличена виновным в ДТП был признан ФИО2, привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ к штрафу в сумме .

Дата обезличена по направлению АО «АльфаСтрахование» автомобиль истца был принят на ремонт в ОАО «РИАТ». Согласно акту приемки выполненных работ автомобиль получен ею только Дата обезличена.

Дата обезличена Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Однако факт заключения соглашения о дате окончания ремонта истец оспаривает.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО, разъяснениям п. 78 Постановленя Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки с которым соглашается суд, иной расчет не представлен. Ответчиком не оспорен.

На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий в связи с нарушением прав истца на своевременное получение страхового возмещения, суд определяет в сумме .

Согласно заключению Номер обезличена от Дата обезличена по определению УТС, проведенному ИП ФИО5 суммарная величина УТС составила руб., расходы по экспертизе составили ., расходы по отправке телеграммы о явке на экспертизу составили .

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной статьи Кодекса в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или граждане, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, не представлены.

С учетом изложенного, исковые требования к ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, которые с учетом обстоятельств дела, категории дела, его сложности, характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать в размере 5 000 руб., пропорционально заявленным требованиям: с ФИО2 – ., с АО «Альфастрахование» - .

В части взыскания расходов на оформление доверенности отказать, поскольку оригинал доверенности не представлен, сама доверенность выдана на оказание юридической помощи и представительство по широкому кругу дел, а не на данное конкретное дело.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца расходы на проведение досудебной оценки УТС в сумме 3 000 руб., расходы по отправлению телеграммы в сумме коп., расходы по оплате госпошлины в сумме .

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Альфастрахование» подлежит взысканию в бюджет Елабужского муниципального образования госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом требований о компенсации морального вреда, в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к АО «Альфастрахование», ФИО2 о защите прав потребителей и возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 руб. неустойки, . в возмещение компенсации морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в размере

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 . возмещение УТС; руб. расходы на проведение экспертизы коп. в возмещение расходов по отправке телеграммы; . возмещение расходов по уплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в размере .

В части взыскания расходов по оформлению доверенности отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет Елабужского муниципального образования госпошлину в сумме .

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья