Решение № 2-1064/2019 2-1064/2019~М-648/2019 М-648/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1064/2019Ставропольский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 мая 2019 года г. Тольятти Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Колодяжной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1064\19 исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному приказом Росимущества от 29 сентября 2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. С даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации полномочия собственника участка, в том числе по администрированию доходов, поступающих от использования Участка, осуществляет Территориальное управление. В соответствии с актом осмотра участка от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением установлен факт нахождения объекта недвижимого имущества: нежилое здание, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Поскольку ответчик не мог являться плательщиком земельного налога ввиду отсутствия соответствующего права, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка является неосновательно сбереженные им денежные средства в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 39.20, статьей 65 ЗК РФ, то есть в размере, равном годовой арендной плате. Полагает, что с ответчика подлежит взыскание сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 618 руб. 25 коп. Кроме того, полагает с ответчика подлежит взысканию сумма процентов ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) за пользование чужими денежными средствами в размере 12225 руб. 55 коп. Истцом от 19.11.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия в соответствии с которой ответчику было предложено возвратить, путем перечисления на счет Территориального управления, неосновательно полученное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени ответ на вышеуказанную претензию не поступил, денежные средства ответчиком не уплачены. Просит : взыскать с ответчика денежную сумму в размере 88843,08 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 76618 руб. 25 коп. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12225 руб. 555 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательно обогащения. Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила. Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 и п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Из материалов дела следует, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается записью о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Согласно Положению о Территориальном управлении, утвержденному приказом Росимущества от 29 сентября 2009 г. № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. С даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации полномочия собственника Участка, в том числе по администрированию доходов, поступающих от использования Участка, осуществляет Территориальное управление. В соответствии с актом осмотра участка от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением установлен факт нахождения объекта недвижимого имущества: нежилое здание, с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1. Территориальным управлением была направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ответчику было предложено возвратить, путем перечисления на счет Территориального управления, неосновательно полученное обогащение, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В соответствии с разъяснениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о возврате неосновательно полученных денежных средств была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40) и с этой даты она – ФИО1 узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств, в связи с чем, проценты до ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат. Поскольку истцу неосновательное обогащение - денежные средства в сумме 76618 руб. 25 коп. не были возвращены ответчиком, то в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат уплате проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день по день вынесения решения за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2853 руб. 24 коп. из размера ключевой ставки. Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по возврату неосновательного обогащении. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки в размере 7,75% годовых, с суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2584 руб. 14 коп. Руководствуясь ст. ст. 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области неосновательное обогащение в сумме 76618 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2853 руб. 24 коп. Взыскивать с ФИО1 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки в 7,75% годовых, с суммы 76618 руб. 25 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения. Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 2584 рублей 14 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Судья - Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 г. Суд:Ставропольский районный суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (подробнее)Судьи дела:Болохова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1064/2019 Решение от 23 января 2020 г. по делу № 2-1064/2019 Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1064/2019 Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1064/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1064/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1064/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1064/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1064/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1064/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1064/2019 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |