Решение № 2А-587/2025 2А-587/2025~М-473/2025 М-473/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-587/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2025 года

Ряжский районный суд <адрес> в составе судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина незаконным.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что он является гражданином <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ проживает в Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел разрешение на временное проживание №, выданное УМВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ - по месту жительства в <адрес>. Начиная с 2019 года он подавал в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ соответствующее уведомление подано в ОВМ МО МВД России «Чаплыгинский». В МП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Ряжский» поданы уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Так же ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган им были поданы налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ и уплачены налоговые платежи в размере 21 775 рублей ДД.ММ.ГГГГ и в размере 23 400 рублей за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление аннулировании вида на жительство по решению начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на основании пп.15 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в этот же день было выдано официальное предостережение о недопустимости пребывания в Российской Федерации по истечении пятнадцати дней со дня получения вышеуказанного уведомления. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вернулся в Российскую Федерацию, оформил миграционную карту со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Административный истец считает решение об аннулировании вида на жительство незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. Данная мера применена к нему без учета длительности проживания на территории РФ, уплат налогов, правопослушного поведения, а потому не может быть признана справедливой и соразмерной. В Российской Федерации он проживет более 7 лет на основании документов, выданных в установленном законном порядке (разрешение на временное проживание, вид на жительство иностранного гражданина), имеет регистрацию по месту жительства, производит уплату российских налогов, к административной и уголовной ответственности не привлекался. В ДД.ММ.ГГГГ уведомления не поданы по уважительным причинам, так как в ДД.ММ.ГГГГ вынужден был выехать в республику Грузия, чтобы помочь в уходе за своей мамой, которая тяжело болела, в связи с чем не успел подать уведомление в установленный законом срок. Поданнрое в ДД.ММ.ГГГГ уведомление в МП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Ряжский» не принято в связи с не представлением выписки с банковского счета, на котором должны были быть денежные средства в размере не менее 150 000 рублей, и ему разъяснена возможность в последующем подать уведомления за предыдущие периоды. По этой причине в ДД.ММ.ГГГГ он подал два уведомления с приложением сведений об уплате налога на доходы физического лица за ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит признать незаконным решение начальника УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина, выданного ему решением УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и отменить его.

Административный истец ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.

Административный ответчик Управление МВД РФ по <адрес> надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку при получении вида на жительство ему были разъяснены положения пункта 11 статьи 8 и статья 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о сроках и способах подачи в орган внутренних дел соответствующего уведомления и продлении этого срока при наличии к тому уважительных причин. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 в установленный законом срок не исполнил обязанность подачи ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в ДД.ММ.ГГГГ, причин уважительности пропуска срока подачи уведомлений не представил. Указанное в административном иске обстоятельство (лечение матери за пределами территории Российской Федерации) таковым не является, так как период лечения неизвестен, а уведомления не подавались им с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ при том, что личная подача уведомления необязательна, возможно отправление почтовым уведомлением либо в форме электронного документа. При вынесении оспариваемого решения УМВД России по <адрес> руководствовалось исключительно требованиями законодательства Российской Федерации, действовало в пределах предоставленных полномочий. Административный истец, будучи осведомленным о правилах пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, сознательно нарушил Закон из-за конкретных жизненных обстоятельств. Зная о возможных негативных последствий совершения административных правонарушений, истец, тем не менее, не проявил со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации. Сведений о наличии у административного истца родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеется. Ограничения, наложенные решением УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1, не ограничивают его въезд на территорию Российской Федерации в установленном законом порядке.

Поскольку лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, были извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ полагает рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением УВМ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан вид на жительство № без срока действия (л.д. 11-12).

При получении вида на жительство ФИО1 был предупрежден об обязанности, ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган МВД России, путем подачи уведомления лично либо путем направления его в установленном порядке почтовым отправлением или в форме электронного документа. О выдаче вида на жительство, о предупреждении об обязанностях и об основаниях аннулирования вида на жительство ФИО1 составлена соответствующая расписка.

На основании разрешительных документов на территории Российской Федерации ФИО1 значился зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: <адрес>.

Согласно автоматизированным учетам МВД России установлено, что ФИО1 в период в ДД.ММ.ГГГГ не уведомлял территориальный орган МВД о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ решением УВМ УМВД России по <адрес> № выданный ФИО1 вид на жительство аннулирован на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об аннулировании ранее выданного вида на жительство (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, либо недопущения продолжения антиобщественного поведения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выехал из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он снова въехал на территорию Российской Федерации, был зарегистрирован по адресу: <адрес> на срок пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Полагая решение об аннулировании вида на жительство незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

В силу пункта 11 статьи 8 Федерального закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Согласно п. 13 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ уведомление, указанное в пункте 11 настоящей статьи, подается иностранным гражданином при предъявлении документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, и вида на жительство в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14 настоящей статьи.

На основании подп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин непрерывно в течение любых двух календарных лет после получения вида на жительство не уведомлял о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено, что после получения вида на жительство в Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 11 - 13 ст. 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомлял территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (пребывания) о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Доказательств уважительности причин ненаправления такого уведомления ФИО1 не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у УМВД России по <адрес> имелись правовые основания, предусмотренные подп. 15 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», для принятия решения об аннулировании выданного ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации.

Указанное решение принято уполномоченным органом, в установленный срок, оно в полной мере соответствует требованиям закона.

Доводы административного истца о том, что в указанный период времени он выезжал в <адрес> для осуществления ухода за матерью не свидетельствует об уважительности причин невозможности подачи уведомлений в указанные периоды и не освобождает от обязанности иностранного гражданина соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации. Документально указанное обстоятельство административным истцом не подтверждено. Также ФИО1 не был лишен возможности уведомить компетентный орган почтовым уведомлением либо в форме электронного документа. С письменным заявлением о продлении срока для подачи уведомления о подтверждении проживания (пребывания) на территории Российской Федерации в территориальный отдел полиции по месту жительства не обращался.

Обязательство ежегодного уведомления является необходимой мерой для контроля правоохранительными органами за соблюдением условий проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Находясь на территории Российской Федерации иностранный граждан обязан знать и соблюдать миграционное законодательство страны пребывания, невыполнение требований положений Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» свидетельствует о пренебрежительном отношении истца к законодательству Российской Федерации, поскольку проявив должную степень заботливости, ФИО1 мог предвидеть негативные последствия несвоевременного уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации

Сведений о наличии родственников административного истца, являющихся гражданами Российской Федерации, не имеется.

С учетом данных о личности и поведения административного истца, который в течение двух лет без уважительных причин не представил уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, основания полагать, что оспариваемое решение привело к чрезмерному ограничению его прав, не имеется.

Длительность проживания ФИО1 на территории Российской Федерации и уплата им налогов не являются безусловным основанием для признания незаконным решения об аннулировании вида на жительство.

Ссылка административного истца на правопослушное поведение не принимается судом, поскольку факт допущенного ФИО1 нарушения миграционного законодательства свидетельствует об обратном.

Аннулирование вида на жительство административному истцу является адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности. Оспариваемое решение при условии выполнения обязанности своевременного выезда из Российской Федерации в установленный срок не запрещает истцу повторный взъезд в Российскую Федерацию и не препятствуют его временному пребыванию на территории Российской Федерации в порядке, предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решения УМВД России по <адрес> об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Пашаева Эльбаи к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: О.В. Калабухова