Постановление № 5-26/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-26/2017

Дело № 5-26/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

пос. Усть-Мая 25 сентября 2017 г.

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и другие материалы дела, поступившие 25 сентября 2017 г. из Отд МВД России по Усть-Майскому району,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Майский районный Республики Саха (Якутия) на рассмотрение поступили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении ФИО1

Исследовав и проверив протокол об административном правонарушении и другие материалы дела при подготовке к рассмотрению, судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом № 153400/346 об административном правонарушении от 18 июля 2017 г., составленным ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Усть-Майскому району <данные изъяты> ФИО1 14 июня 2017 г. в 20 час. 40 мин. умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу похитил велосипед марки «Stels», модели 335, общей стоимостью 2 427,60 руб., принадлежащий ФИО3, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ответственность за которую предусматривается ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2017 г. ст. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Усть-Майскому району ФИО4 вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по указанному факту) в отношении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО1

В тот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и в рамках административного расследования опрошены правонарушитель, потерпевший, свидетель, проведены другие процессуальные действия.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Согласно ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела видно, что ФИО1 мелкое хищение совершил 14 июня 2017 г., следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ истек 14 сентября 2017 года.

Согласно правовых позиций, выраженных в пунктах 13.1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом судья отмечает, что вопрос о наличии или отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, его виновности, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении ст. 7.27. ч 2 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 4 ст. 29.1, ч. 2 ст. 29.4, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, Отд МВД России по Усть-Майскому району.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п С.Г. Тарабукин

Копия ВЕРНА,

Судья Усть-Майского районного суда

Республики Саха (Якутия): С.Г. Тарабукин

Секретарь суда: Л.Р. Вако