Постановление № 5-21/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 5-21/2025

Дело № 5-21/2025

УИД 32RS0019-01-2025-000235-59


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 г. <...>

Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев А.Я.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в помещении Мглинского районного суда Брянской области дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое требовалось для подтверждения или опровержения совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, признаки которого до этого были установлены сотрудниками полиции.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения и с которым ФИО1 согласился;

рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Мглинское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он и участковый уполномоченные полиции ОУУП и ПДН ОП «Мглинское» ФИО4 на служебном автомобиле двигались по <адрес> в СС. <адрес>, где у <адрес> ими был замечен ФИО1, по внешним признакам находившийся в состоянии алкогольного опьянения, а именно: от него исходил запах алкоголя из полости рта, он шатался, в месте и времени ориентировался плохо, имел неопрятный внешний вид. ФИО1 был доставлен в ГБУЗ «Мглинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое требовалось для подтверждения либо опровержения совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, от которого тот отказался;

аналогичным рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП «Мглинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дежурный врач ФИО5 указала, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 10 мин. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представленных доказательств достаточно для подтверждения виновности ФИО1, противоречий они не имеют.

Нарушений процессуальных требований по делу не допущено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия сотрудников полиции ФИО2 и ФИО4 соответствовали закону.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Закона сотрудникам полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Поскольку ФИО1 находился в общественном месте с явными признаками опьянения, у сотрудников полиции имелись основания подозревать его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и направить на медицинское освидетельствование, проведение которого требовалось для подтверждения или опровержения совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание, что согласно справке на физическое лицо по учетам СООП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а также за нарушения правил дорожного движения.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих его ответственность обстоятельств по делу не усматривается.

С учётом личности ФИО1, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере, близком к максимальному.

Руководствуясь ст. 29.10, 30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд Брянской области или непосредственно в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.Я.Зайцев