Решение № 2-101/2020 2-101/2020~М-39/2020 М-39/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-101/2020

УИД: 66RS0049-01-2020-000045-49

Дело № 2-101/2020

Мотивированное
решение изготовлено 25 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указал, что 18.01.2012г. между АО «СВЯЗНОЙ БАНК» и ответчиком ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Во исполнение договора ДД.ММ.ГГГГ банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 36 % годовых с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную договором дату. Таким образом, договор между банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются общие условия в последней действующей редакции. Пунктом п.2.6. Общих Условий, предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии № от 11.12.2017г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № от 12.12.2017г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 98 382 рубля 02 копейки, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 73 939 рублей 48 копеек; задолженность по просроченным процентам - 17 442 рубля 54 копейки; задолженность по комиссиям - 1 250 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 750 рублей 00 копеек. Истцом ответчику направлялось уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, мировым судьей был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 98 382 рубля 02 копейки, в том числе задолженность по просроченному основному долгу - 73 939 рублей 48 копеек; задолженность по просроченным процентам - 17 442 рубля 54 копейки; задолженность по комиссиям - 1 250 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 5 750 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате госпошлины в размере 3 151,46 руб.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс», при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в нем.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, направила в суд отзыв в котором возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного - для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением, в котором просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть специальный карточный счет со следующими условиями кредитования: лимит кредитования - 40000 рублей, расчетный период с 10-е число каждого месяца, процентная ставка - 36% годовых, минимальный платеж - 3000 рублей, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав указанное заявление, ответчик подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомился и согласился с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, условиями Руководства пользователя соответствующих компонентов системы дистанционного банковского обслуживания и обязался неукоснительно их исполнять.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдана банковская карта.

Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении о предоставлении банковской карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифах по банковскому обслуживанию АО "Связной Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ООО "Т-Капитал" был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО "Т-Капитал", согласно Приложения №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" был заключен договор уступки требования (цессии) №, в связи с чем, все права кредитора по договору, заключенному с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", согласно Приложения №.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу вышеприведенных положений пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция актуальна для сделок, совершенных до 1 июля 2014 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом (статья 12 названного закона).

С учетом того, что кредитный договор заключен между АО "Связной Банк" и ФИО1 18 января 2012 года, при этом, доказательств, свидетельствующих о том, что условиями данного договора предусмотрено право кредитора уступать права требования по данному договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не представлено, суд приходит к выводу о том, что уступка АО "Связной Банк" прав требования по вышеуказанному кредитному договору ООО "Т- Капитал", не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, без письменного согласия заемщика противоречит требованиям закона и является ничтожной. Соответственно, последующая уступка ООО "Т-Капитал" прав требования по кредитному договору ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" также является ничтожной.

Вместе с тем, как указывалось выше, по смыслу закона и правовой позиции, изложенной в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается только в том случае, если соответствующее условие было согласовано между кредитной организацией и потребителем непосредственно при заключении кредитного договора.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также ответчик в своем письменном заявлении, заявили о пропуске трехлетнего срока исковой давности, просили применить последствия пропуска срока давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета задолженности по договору кредитной карты, ответчик производил снятие денежных средств со счета банковской карты, вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ в размере 433,91 рубля, с указанного времени погашение кредита заемщиком не производилось.

По условиям кредитного договора, ответчик обязан своевременно осуществлять платежи по кредиту 10 числа каждого месяца в размере минимального ежемесячного платежа.

Таким образом, обязанность по внесению следующего ежемесячного минимального платежа ответчика наступила ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты начинает исчисление срок исковой давности.

19 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между АО «Связной Банк» и должником.

26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Режевского судебного района Свердловской области, на основании возражений должника ФИО1 относительно исполнения указанного судебного приказа, последний был отменен.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил посредством почтовой связи иск в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении N 452-0-0 от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Поскольку судом отказано во взыскании основного долга, не подлежат удовлетворению и требования, вытекающие из него о взыскании просроченных процентов и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98 382 рубля 02 копейки, судебных расходов в сумме 3151 рубль 46 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья Е.Н. Старкова