Решение № 2-506/2018 2-506/2018 ~ М-137/2018 М-137/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-506/2018

Мотивированное
решение составлено 19 марта 2018 года

Дело № 2-506/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 февраля 2018 года

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4. В обоснование требований указала, что 01 апреля 2017 года она предоставила ФИО4 в долг сумму в размере 120000 рублей. ФИО4 обещал вернуть ей денежные средства в полном объеме в течении двух месяцев. При передаче денег ФИО4 была составлена расписка 01.04.2017 года в простой письменной форме и подписана истцом и ответчиком. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга. Представителем истца по доверенности ФИО5 было направлено в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о необходимости оплатить долг, которое ответчиком получено 21.09.2017 года. На сегодняшний день срок погашения долга по расписке превышен ответчиком с 21.09.2017 года. Таким образом, размер пени по возврату долга составляет на 21.12.2017 года 1713,70 рублей. За рассмотрение данного иска в суде истица оплатила госпошлину в размере 3600 рублей.

Истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 120000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 3537,54 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4039 рублей, расходы за услуги представителя 25000 рублей и расходы по отправке заказного письма 26,10 рублей.

Определением суда от 21.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6, ФИО2 и ФИО1

Истец ФИО3 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в суде иск поддержал в объеме заявленных требований. Пояснил, что 23.05.2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи в отношении доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Стоимость указанного имущества установлена 230000 рублей. Поскольку у покупателей не хватало денег на покупку недвижимого имущества, ФИО3 дала в долг 120000 рублей, о чем ФИО4 была составлена расписка.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в суде исковые требования ФИО3 не признал, просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что 23.05.2016 года между сторонами был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО3 продала ФИО4, ФИО1., ФИО6, ФИО1 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость указанного имущества установлена 230000 рублей. При заключении договора сторонами была достигнута договоренность, что 110000 рублей в счет стоимости доли в праве собственности на жилой дом оплачивается покупателями за счет средств материнского капитала, 120000 рублей в счет стоимости доли в праве собственности на земельный участок – за счет собственных средств покупателей в течение дня подписания договора. В настоящее время 120000 рублей покупателями продавцу не выплачено. ФИО3 не давала ФИО4 в долг деньги в размере 120000 рублей. У покупателей имеется задолженность перед продавцом по договору купли-продажи, расписка является безденежной.

Третье лицо ФИО6, она же законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО1 в суде возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что сторонами по договору купли-продажи была достигнута договоренность, что ФИО3 продает долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> В договоре стоимость 1/2 доли земельного участка была указана 120000 рублей, 2/5 доли дома – 110000 рублей. Однако, по устной договоренности ФИО3 должна была передать земельный участок бесплатно. За земельный участок истцу они не заплатили, ФИО4 составил расписку, что получил в долг у ФИО3 120000 рублей, но денежные средства он не получал.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 23 мая 2016 года между ФИО3 и ФИО4, ФИО1 ФИО6, ФИО1. был заключен договор купли-продажи 2/5 доли в праве собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в УФРС по Ярославской области 10.04.2017 года. Предусмотренные договором объекты недвижимости переданы покупателям по передаточному акту от 23.05.2016 года.

По условиям договора цена 2/5 доли в праве собственности на жилой дом составляет 110000 рублей, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок - 120000 рублей. Согласно п. 4 договора купли-продажи расчет между продавцом и покупателями по настоящему договору купли-продажи осуществляется в следующем порядке и сроки:

- Денежная сумма в размере 120000 рублей должна быть уплачена покупателями продавцу в счет стоимости 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, за счет собственных средств покупателей, в течение дня подписания настоящего договора купли-продажи наличным порядком. - Денежная сумма в размере 110000 рублей, оплачивается в счет стоимости 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, за счет предоставленных ФИО6 средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал серия №, выданным Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Ленинском районе г. Ярославля, дата выдачи сертификата 24 декабря 2009 года. Оплата будет произведена единовременно в сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, путем безналичного перечисления денежных средств в размере 110000 рублей на лицевой счет продавца ФИО3.

Покупатели оплатили продавцу 110000 рублей, задолженность по договору составляет 120000 рублей. Доказательств оплаты ответчиком задолженности по договору купли-продажи 1/2 доли земельного участка суду не представлено.

ФИО4 выдана ФИО3 расписка, в которой он указал, что получил в долг у ФИО3 120000 рублей. Фактически, ФИО4 денежные средства от ФИО3 не получал, что в суде не отрицал и представитель истца, расписка была составлена ФИО4 в счет подтверждения имеющейся задолженности по договору купли-продажи.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнено обязательство по договору купли-продажи 1/2 доли земельного участка от 23.05.2016 года в сумме 120000 рублей.

В связи с тем, что ответчиком нарушены условия обязательства по договору купли-продажи 1/2 доли земельного участка от 23.05.2016 года, требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства суд признает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов рассчитана за период с 22.09.2017 года по 18.12.2017 года и составляет 3537,54 рублей.

Однако данный расчет суд отклоняет как необоснованный. Как следует из материалов дела, 15.09.2017 г. представитель истца в адрес ответчика направил требование выплатить задолженность в 10-дневный срок после получения требования о выплате. Требование ответчиком получено 21.09.2017 года (л.д. 6, 8).

Таким образом, требование об уплате задолженности подлежало исполнению в срок до 01 октября 2017 года, соответственно, проценты подлежат начислению с 02 октября 2017 года по 18.12.2017 года и составляют 2136,99 рублей:

- за период с 02.10.2017 г. по 29.10.2017 г. (28 дней) при ключевой ставке 8,5% 782,47 рублей (120000 х 8,5% /365 х 28);

- за период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (49 дней) при ключевой ставке 8,25% 1329,04 рублей (120000 х 8,25% /365 х 49);

- за период с 18.12.2017 г. по 18.12.2017 г. (1 день) при ключевой ставке 7,75% 25,48 рублей (120000 х 7,75% /365 х 1).

Фактически, по договору купли-продажи обязательства по уплате денежных средств не исполнены не только покупателем ФИО4, но и ФИО6, ФИО1. и ФИО2.. Учитывая, что требования предъявлены только к ФИО4 и сторона истца настаивала на взыскании задолженности только со ФИО4, суд взыскивает причитающиеся истцу денежные средства с ответчика ФИО4.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы истца ФИО3, чьи требования удовлетворены судом, на оплату услуг представителя подтверждены документально в размере 25000 рублей (л.д. 12).

С учетом сложности спора, количества судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом требований разумности, суд определяет подлежащие компенсации расходы истца за услуги представителя в размере 5000 рублей.

За направление ответчику требования о выплате задолженности услугами почтовой связи истец оплатил 26,10 рублей, что подтверждается копией чека. Понесенные истцом расходы являются необходимыми и подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100000 рублей до 200000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 руб., т.е. 3643 рублей. Уплаченная истцом сумма государственной пошлины 3600 рублей подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору купли-продажи от 23.05.2016 года в размере 120000 рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства за период с 02.10.2017 г. по 18.12.2017 г. в размере 2136,99 рублей, расходы за почтовые услуги 26,10 рублей, расходы за услуги представителя 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, а всего 130763,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина