Решение № 2-2711/2017 2-2711/2017~М-2160/2017 М-2160/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2711/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи ФИО13, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по ..., Управлению Министетсва внутренних дел Российской Федерации по ... об освобождении автомобиля от ареста,

установил:

И.Ф. ФИО4 обратился в суд с иском к Л.Н. ФИО2, ... РОСП УФССП по РТ об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП по РТ, автомобиль ... года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... RUS.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что ... он купил у Л.Н. ФИО2 вышеуказанный автомобиль. Стоимость автомобиля составила ... рублей. Денежные средства он передал Л.Н. ФИО2 в день подписания договора. Ограничений зарегистрировано не было. После приобретения автомобиля, он решил его отремонтировать. После произведенного ремонта, он узнал о том, что уже после заключения им договора купли-продажи, на автомобиль были наложены ограничения в виде запретов на совершение регистрационных действий.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МРИ ФНС Росс ... по РТ и Управление МВД России по ... (отдел ГИБДД). ... РОСП УФССП по РТ исключен из числа ответчиков и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований. Истец просит взыскать с Л.Н. ФИО2 в счет компенсации морального вреда ... рублей, указав, что в результате действий Л.Н. ФИО2 он несет нравственные страдания, вынужден ходить по различным инстанциям, добиваясь справедливости, хотя он ничего не нарушил. Он заплатил денежные средства за автомобиль, за ремонт автомобиля.

ФИО6 ФИО4 и его представитель, ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО8 ФИО2, представитель третьего лица ... РОСП УФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, об уважительности причины не явки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель третьего лица Управления МВД России по ... о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика МРИ ФНС России ... по РТ в суд не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что у Л.Н. ФИО2 имеется задолженность по уплате обязательных платежей в доход государства. Право собственности Л.Н. ФИО2 на спорный автомобиль не прекращено, основания для удовлетворения исковых требований ответствуют. Просит отказать в удовлетворении иска.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

... между Л.Н. ФИО2 и И.Ф. ФИО4 заключен договор купли-продажи автомобиля ... года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... RUS (л.д.9).

В этот же день, что есть ..., Л.Н. ФИО2 написала расписку о том, что передала автомашину ... года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... RUS И.Ф. ФИО4 за ... рублей (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП от ... по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному в отношении должника Л.Н. ФИО2 о взыскании платежей в пользу УПФР по ... и ... наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства (л.д.67).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП от ... по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному в отношении должника Л.Н. ФИО2 о взыскании штрафов в пользу ОГИБДД УМВД России по ... наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства (л.д.42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП от ... по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному в отношении должника Л.Н. ФИО2 о взыскании штрафов в пользу ОГИБДД УМВД России по ... наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства (л.д.44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП от ... по исполнительному производству ...-ИП от ..., возбужденному в отношении должника Л.Н. ФИО2 о взыскании штрафов в пользу ОГИБДД УМВД России по ... наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении спорного транспортного средства (л.д.46).

Исходя из предмета и оснований заявленного иска в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства принадлежности ему на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества.

В подтверждение принадлежности автомобиля ... года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... RUS истец суду представил договор купли-продажи от ...; расписку Л.Н. ФИО2 о получении денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства; оригинал паспорта транспортного средства; товарные чеки от ... и от ..., подтверждающие оплату запасных частей, приобретенных для автомобиля.

Перечисленные доказательства подтверждают, что И.Ф. ФИО4 приобрел спорное транспортное средство еще до принятия судебным приставом-исполнительным обеспечительных мер в отношении транспортного средства.

Имеющийся в деле договор купли-продажи транспортного средства соответствует предъявляемым законом требованиям, в соответствии которыми по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В материалах дела имеются сведения о передаче транспортного средства покупателю в день заключения договора купли-продажи.

Действительно, по смыслу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение права собственности не связано с заключением договора купли-продажи и составлением акта приема-передачи вещи.

В то же время, истец достоверными доказательствами подтвердил фактическую передачу транспортного средства ему, осуществление ремонта транспортного средства.

То обстоятельство, что покупатель не поставил автомобиль на учет в органах ГИБДД, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, а не для подтверждения права собственности. Отсутствуют в федеральном законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если нет регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Суд не располагает достоверными сведениями, подтверждающими мнимый характер сделки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований И.Ф. ФИО4, подтвердившего, что право собственности на транспортные средства у него возникло по предусмотренному п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию, т.е. на основании договоров купли-продажи от ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что И.Ф. ФИО4 в судебном заседании не представил доказательства, подтверждающие причинение ему действиями Л.Н. ФИО2 физических и нравственных страданий, в связи с чем, исковые требования И.Ф. ФИО4 о взыскании с Л.Н. ФИО2 денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Освободить от запретов на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля ... года выпуска, серебристого цвета, государственный регистрационный знак ... RUS, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО14 РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ...: от ... по исполнительному производству ...-ИП; от ... по исполнительному производству ...-ИП; от ... по исполнительному производству ...-ИП; от ... по исполнительному производству ...-ИП; от ... по исполнительному производству ...-ИП.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через ... городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья ФИО15