Решение № 2А-168/2025 2А-168/2025~М-75/2025 М-75/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2А-168/2025

Адм.дело № 2а -168/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000211-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 10 марта 2025 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Рыгдылоновой Э.Э., с участием помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия Алешко Р.О., представителя административного истца ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО3, административного ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Тарбагатайскому району к ФИО4 об отмене ранее установленного административного ограничения, установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОМВД России по Тарбагатайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 об отмене административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>, установлением дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту избранного места жительства поднадзорным лицом, мотивировав тем, что решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, если это не связано с трудоустройством, запрета выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес> без разрешения лица, осуществляющего административный надзор. ФИО2 состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переменой места жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ФИО1 по <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб на его поведение в быту не поступало, склонен к совершению административных правонарушений. В течение года ФИО2 2 раза признан виновным в совершении административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности по ст. 19.16 КоАП РФ. Поскольку судимость ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ, орган внутренних дел просит отменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес> без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, установить дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального района по месту избранного места жительства поднадзорным лицом.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Тарбагатайскому району ФИО3, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснил, что действительно проживает и работает на территории Тарбагатайского района с 15.05.2023.

Помощник прокурора Алешко Р.О. полагал подлежащим удовлетворению заявленное требование административного истца, в решении просил указать границы муниципального образования, которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора – муниципального образования «Тарбагатайский район» Республики Бурятия. Ходатайствовал о вынесении частного определения в адрес начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району, поскольку на протяжении более полутора лет административный истец не инициировал подачу настоящего административного искового заявления без уважительных на то причин.

Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре»), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Закона, преступлений, других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может на основании заявления органа внутренних дел частично отменить или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу пункта 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.3 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности назначено наказание виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие особо опасного рецидива.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ФИО4 имеет непогашенную и неснятую судимость за преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 10 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечением к работе в ночное время; запрета выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоял на профилактическом учете в ОП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Тарбагатайскому району.

При постановке на учет ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного по соблюдению установленных судом ограничений, ФИО4 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре» и предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и (или) посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.

Основанием подачи данного административного иска является, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сменил место жительства и переехал на постоянное место жительство по адресу: <адрес> А.

Согласно характеристике УУП ФИО1 по <адрес> ФИО4 характеризуется с посредственной стороны, приводы в ФИО1 по <адрес> не имеет, привлекался к административной ответственности, в употреблении спиртных напитков замечен не был, нарушений в быту не допускал, жалоб и замечаний на него не поступало, по характеру общительный, хитрый.

Из справки о результатах проверки в ОСК следует, что ФИО4 за период административного надзора привлекался к административной ответственности в течение года 2 раза признан виновным в совершении административных правонарушений за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также за умышленную порчу документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо утрата документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), по небрежности по ст. 19.16 КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО2 находится под надзором ФИО1 по <адрес>, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, принимая во внимание привлечение ФИО4 к административной ответственности за допущенные нарушения административных ограничений, учитывая его проживание в <адрес> Республики Бурятия, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены административного ограничения, установленного решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 в виде запрета выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор, и дополнении установленных ФИО4 административных ограничений запрещением выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор.

С учетом изложенного, суд считает заявление административного истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Тарбагатайскому району удовлетворить.

Отменить ФИО4 ранее установленное решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение о запрете выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор.

Дополнить ранее установленные решением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения и установить в отношении ФИО4 на срок административного надзора административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья С.А. Алсагаева

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2025 г.