Постановление № 1-57/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1- 57/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

06 июля 2018 года с. Чесма

Чесменский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шульгина К.В.,

при секретаре Думенко О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чесменского района Челябинской области Дмитриева Н.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Серковой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами дознания в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на переднем сиденье автомашины марки <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся около двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить угон вышеуказанной автомашины. Реализуя преступный умысел, направленный на угон транспортного средства, воспользовавшись тем, что хозяин машины Потерпевший №1 уснул на заднем пассажирском сиденье, пересел на водительское сиденье, с помощью находившегося в замке зажигания ключа запустил двигатель, неправомерно без разрешения хозяина завладел автомашиной без цели хищения, и поехал на ней в <адрес>. По пути следования был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, ФИО1 совершил угон автомашины, принадлежащей Потерпевший №1

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный ему вред, ущерб полностью возмещен, претензий имущественного характера и иных претензий он к ФИО1 не имеет, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает, с ним примирился.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по нереабилитирующему основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Серкова Г.М. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Дмитриев Н.Н. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку прекращение уголовного дела не соответствует целям Уголовного кодекса РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст.ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем потерпевший примирился с ним, заявив соответствующее ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон, что является безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Судом установлено, что примирение ФИО1 с потерпевшим Потерпевший №1 является обоюдным и добровольным. Потерпевший претензий к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 своими действиями по заглаживанию вреда от преступления восстановил нарушенные в результате совершенного им преступления права и законные интересы потерпевшего, способ заглаживания вреда по данному делу носит законный характер, не ущемляет права иных лиц, способ возмещения материального вреда определен самим потерпевшим. Кроме того, подсудимый загладил вред и путем принесения своих извинений потерпевшему.

Согласно действующего законодательства при решении вопроса о возможности освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением определяющим является мнение потерпевшего.

Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 выразил свободно, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшего при выражении последним своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

Следовательно, ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 29, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не избиралась.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 (десяти) суток с момента его вынесения через Чесменский районный суд Челябинской области.

Судья К.В. Шульгин