Решение № 2-3131/2024 2-3131/2024~М0-974/2024 М0-974/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-3131/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2024 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя.

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи видеокарты PALIT NVIDIA GeForce RTX 3090, сер№: B3210178048 стоимостью 274 620 руб. Обязательства по оплате товара истцом выполнены.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 36 месяцев, в пределах которого товар сломался, не работает. Учитывая, что товар эксплуатировался истцом исключительно в соответствии с инструкцией по эксплуатации, считает, что указанный дефект носит производственный характер, а, следовательно, возник до передачи товара потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на торговую точку по месту приобретения был сдан некачественный товар в ремонт. В установленный 45-дневный срок, недостаток в товаре не был устранён.

Таким образом, истец считает, что ему продан товар ненадлежащего качества, недостатки которого не позволяют использовать его по назначению. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес продавца истец направил письменную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств за некачественный товар, которая была ДД.ММ.ГГГГ вручена.

До настоящего момента законные требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика: стоимость некачественного товара в размере 274 620 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; стоимость юридических услуг в размере 10000 руб.; штраф в размере 50% удовлетворённых исковых требований.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях., просил удовлетворить в полном объёме, пояснив, что товар был передан для устранения недостатков, в предусмотренные законом сроки недостатки устранены не были, в связи с чем, полагает, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении. Ранее в ходе судебного заседания представитель ответчика пояснял, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», а поскольку истцом не представлено доказательства того, что им видеокарты были приобретены для личных нужд. В связи с чем, полагала, что к данным правоотношениям применимы положения ст. 475 ГК РФ. Также указала, что в ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, подтвердившая недостаток. Согласно заключения эксперта, недостаток устраним без несоразмерных затрат. Поскольку видеокарты являются технически сложным товаром и для расторжения договора купли-продажи, учитывая, что истец не является потребителем в рамках закона о защите прав потребителей, полагает, что в соответствии с общими положениями ст. 475 ГК РФ истец имеет право требовать только ремонт.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст. 18 закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при применении Закона «О защите прав потребителей» к спорам, возникающим из договора купли-продажи большого количества технически сложных товаров, относящихся согласно Общероссийскому классификатору продукции к вычислительной технике, необходимо определять цель их приобретения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При отнесении споров к сфере регулирования закона «О защите прав потребителей» необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен, что указано в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-102.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи видеокарты PALIT NVIDIA GeForce RTX 3090, сер№: B3210178048 стоимостью 274 620 руб. (л.д. 7).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи трёх видеокарт PALIT NVIDIA GeForce RTX 3090, сер№: B3210178048 стоимостью 823 860 руб., товарный чек № J2121907 (л.д. 7).

Данный товар относится к категории технически сложных товаров в соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки, предоставленной стороной ответчика в материалы дела оборот по аккаунту 13381665 клиента, совершившего заказ J21219ДД.ММ.ГГГГ составил 30813364руб. Было куплено 108 видеокарт. Пользователь данного аккаунта ФИО1

В пределах гарантийного срока товар сломался, и истец ДД.ММ.ГГГГ на торговую точку по месту приобретения сдал некачественный товар в ремонт, что подтверждается заявлением на проведение гарантийного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ; накладной на приём в ремонт № IRA№ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты завершения обследования ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный 45-дневный срок, недостаток в товаре не был устранён.

28.11.2023г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате стоимости некачественного товара – видеокарты PALIT NVIDIA GeForce RTX 3090, сер№: B3210178048, приобретённой по заказу № J2121907 от 19.04.2021г., которая была получена 28.11.2023г. (л.д.10).

При этом в материалах дела отсутствует доказательства и в ходе судебного заседания стороной ответчика не отрицалось, что ответчиком не проводилась проверка качества видеокарты NVIDIA GeForce RTX 3090, сер№: B3210178048, в связи с изъятием данной видеокарты в качестве вещественного доказательства по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи на ответственное хранение с запретом отчуждения и передачи третьим лицам.

Как следует из материалом дела, согласно ответа СУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по <адрес> находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошенничества с видеокартами, приобретёнными в ООО «Ситилинк», в ходе проверки были изъяты и осмотрены видеокарты, которые являются предметом проверки, в том числе PALIT NVIDIA GeForce RTX 3090, сер№: B3210178048. После чего указанные видеокарты были переданы на ответственное хранение представителю ООО «Ситилинк» с запретом отчуждение и передачи третьим лицам.

Между тем, истец, посчитав свои прав нарушенными обратился в суд с данным исковым заявлением ссылаясь на то, что к возникшим между ним и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, разъяснения, данные в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-102, количество приобретенного истцом однородного товара, его функциональное назначение и потребительские свойства, несмотря на отсутствие информации, что истец не является индивидуальным предпринимателем (само по себе это не исключает возможности использования товара в предпринимательских целях), суд приходит к выводу об использовании истцом приобретенных видеокарт не для личных домашних нужд, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, данные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «АБВИР» (л.д. 37-42).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АБВИР» от ДД.ММ.ГГГГ №Э24-0017 в представленном устройстве: видеокарта PALIT NVIDIA GeForce RTX 3090 Gamingpro 24G, serial №: В3210178048 имеется недостаток – не работает. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя микросхемы видеочипа GA102-300-A1 устройства.

В совокупности внутреннего и внешнего осмотра представленного устройства и проверки в работе делаю вывод, что выявленный дефект носит производственный характер, проявившийся вследствие дефекта, заложенного при производстве устройства. Дефект не мог возникнуть из-за несоблюдения владельцем правил руководства по эксплуатации, действия третьих лиц или непреодолимой силы и т.д. Следов ремонта, механического. Температурного, электрического электромагнитного, химического, программного или иного воздействия не обнаружено. Выход из строя электронных компонентов на системной плате устройства произошёл по причине скрытого дефекта, заложенного на этапе производства изделия, и проявился в процессе эксплуатации.

Стоимость замены микросхемы видеочипа видеокарты составляет 32570 рублей. Срок ремонта составит 2-4 дня с момента поступления запасных частей на ремонтную площадку. Стоимость видеокарты PALIT NVIDIA GeForce RTX 3090 Gamingpro 24G на момент проведения экспертизы составляет 151823 рубля.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключение эксперта ООО «АБВИР» ФИО3, который является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, который был предупреждён судом по ст.ст.307-308 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта является научно-технически и нормативно обоснованными, логичными, последовательными и проверяемыми. Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывают. Заключение эксперта соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд может отвергнуть заключение экспертизы лишь в том случае, если бы это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности, и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждали бы то обстоятельство, что истцу продан товар надлежащего качества.

При определении существенности недостатка товара исходя из несоразмерности расходов по его устранению и цены товара, суд исходит из цены товара, определенной договором купли-продажи от 13.04.2021г. – 274 620 рублей.

Принимая во внимание тот факт, что в соответствии с судебной экспертизой выявленный недостаток является устранимым, путём замены микросхемы видеочипа видеокарты, стоимость устранения недостатка составляет 32 570 рублей.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела была установлено, что в видеокарте PALIT NVIDIA GeForce RTX 3090 Gamingpro 24G, serial №: В3210178048 истца имеется недостаток – микросхемы видеочипа GA102-300-A1 устройства, который не является существенным и может быть устранён без несоизмеримых затрат и времени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно. Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил расторгнуть договор, что расценивается судом как недобросовестность действий истца при осуществлении защиты своих прав.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что истец действовал, осуществляя свои гражданские права, с намерением причинить вред другому лицу, а данные действия (бездействия) истца не отвечают требованиям добросовестности и свидетельствуют о злоупотреблении правом (ст.10 ГК РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличие в товаре существенного производственного недостатка, нет оснований и для удовлетворения требований истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара.

К доводам представителя истца о том, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку без несоразмерных затрат времени, а именно более чем в 45-дневный срок, недостаток в товаре не был устранён суд относиться критически, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что спорная видеокарта PALIT NVIDIA GeForce RTX 3090, сер№: B3210178048 стоимостью 274 620 руб. была изъята и являлась предметом проверки в рамках материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий с видеокартами, приобретённых в ООО «Ситилинк». После проверочных действий указанная видеокарта была передана на ответственное хранение представителю ООО «Ситилинк» с запретом отчуждения и передачи третьим лицам. Производственный дефект, обнаруженный в видеокарте PALIT NVIDIA GeForce RTX 3090, сер№: B3210178048 был установлен лишь после назначения по делу судебной экспертизы, на основании экспертного заключения ООО «АБВИР» от ДД.ММ.ГГГГ №Э24-0017.

Ввиду того, что к данным правоотношениям не применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% удовлетворенных исковых требований не подлежат удовлетворению.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то и сопутствующее требование о взыскании понесенных расходов за оказание юридических услуг в силу требований ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в бюджет городского округа Тольятти подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 5 946,20 руб.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №, выдан Автозаводским РУВД <адрес> 03.06.2003г.) в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 5 946,20 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение будет принято в течение 5 рабочих дней со следующего дня после оглашения резолютивной части решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

И.Ю.Лебедева