Решение № 2-739/2017 2-739/2017~М-635/2017 М-635/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-739/2017

Дело № 2-739/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указывает, что является клиентом АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» (далее Банк). В отделении Банка у него открыт срочный банковский вклад «Универсальный» на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о снятии со вклада <данные изъяты> руб. Однако в этом ему было отказано со ссылкой на п.7 ст.11 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Действия Банка считает незаконными. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в его адрес были направлены письма с требованием предложения предоставления определенных документов. Все требуемые Банком документы были им предоставлены. Также ответчиком были приостановлены операции по распоряжению денежными средствами, находящимися на вкладе до востребования, открытом ДД.ММ.ГГГГ, и на банковской карте путем снятия наличных денежных средств, либо проведения операций в интернет-банке. Кроме этого, ответчиком в одностороннем порядке был изменен лимит на снятие наличных денежных средств со <данные изъяты> рублей в сутки до <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившимися в отказе в выдаче денежных средств и неудовлетворительным уровнем банковского обслуживания, он обратился в Банк с заявлением о расторжении заключенных договоров и закрытии счетов. ДД.ММ.ГГГГ из Банка был получен ответ, согласно которому ему было отказано в совершении операций по выдаче денежных средств со счетов, т.е. фактически ответчик отказал в закрытии расчетных счетов. На основании ст.ст.395,446,450, 846,859 ГК РФ, ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Закона РФ «О защите прав потребителей» просит суд признать незаконными действия ответчика по отказу в выполнении распоряжения о совершении операции по выдаче денежных средств со счета № в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, по расторжению договоров банковского счета №, №, №, по отключению доступа к системе Клиент-Банк по дистанционному обслуживанию счетов №, №, №, по уменьшению в одностороннем порядке лимита на снятие наличных денежных средств по банковской карте со счета №, расторгнуть договоры банковских счетов №, №, № с ДД.ММ.ГГГГ, обязать выдать остатки денежных средств, находящихся на банковских счетах в сумме <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф, неустойку в размере <данные изъяты> в день от присужденной суммы, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО4 на заявленных исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» управляющий Кировским филиалом ФИО5 исковые требования ФИО1 не признал. Суду пояснил, что истцом в Банке были открыты три счета, в том числе в виде банковской карты. В процессе проведения проверки законности движения денежных средств на счетах истца, снятие им наличных средств со счетов, у Банка возникли сомнения в законности происхождения находящихся на счетах денежных средств. В связи с этим истцу было предложено предоставить документы, подтверждающие законность их происхождения. Поскольку все необходимые документы истцом представлены не были, на основании ФЗ «О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-ФЗ проводимые истцом операции по мнению банка подпадают под признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств, в связи с чем было принято решение об отказе в проведении операций по счетам истца до предоставления необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк с заявлением о расторжении договоров банковского счета, закрытии банковских счетов, и выдаче остатка наличных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ договоры банковского счета с истцом были расторгнуты, в выдаче остатка наличных денежных средств было отказано по причине не предоставления информации и документов, подтверждающих источники их происхождения и наличие денежных средств в сумме <данные изъяты><данные изъяты> руб., что свидетельствовало о подозрительном характере операции. На основании изложенного в иске ФИО1 просит отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор № срочного банковского вклада «Универсальный» сроком до ДД.ММ.ГГГГ с открытием счета №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор № банковского вклада до востребования с открытием счета №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца между ФИО1 и Банком был заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» с открытием счета №

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на указанные счета истца происходило зачисление денежных средств от ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа ИЛ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> районным судом.

В дальнейшем с указанных счетов ФИО1 стали производиться операции по снятию наличных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Банком был уменьшен лимит на снятие истцом наличных денежных средств посредством банковской карты в банкомате со <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей в сутки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для установления законных целей и экономического смысла проведенных операций у истца Банком были запрошены информация и документы об источнике происхождения поступивших на счета ФИО1 денежных средств, а также иные документы.

ДД.ММ.ГГГГ часть запрашиваемых документов истцом была представлена.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2.7 договора срочного банковского вклада «Универсальный» ФИО1 просит Банк выдать ему часть находящегося на счете № вклада в размере <данные изъяты> рублей.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Банком в выдаче денежных средств истцу было отказано на основании п.11 ст.7 ФЗ «О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ.

Из ст.858 ГК РФ усматривается, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право кредитной организации на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Положениями ст.7 указанного Федерального закона закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно п.2 ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с п. 11 ст. 7 вышеприведенного закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

При этом, закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности в деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Согласно п.12 ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", приостановление операций в соответствии с п.10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п.11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения Банком требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Также согласно Письму Банка России от 21.01.2005 N 12-Т "Методические рекомендации по усилению контроля за операциями покупки физическими лицами ценных бумаг за наличный расчет и купли-продажи наличной иностранной валюты" на кредитные организации возложена обязанность осуществлять внутренний контроль и направлять в уполномоченный орган сведения по операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, и иным операциям, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма в соответствии с Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"

Из Письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" следует, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21 января 2005 г. №12-Т, от 26 января 2005 г. №17-Т, а также следующие виды операций: систематическое снятие клиентами кредитных организаций (юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями) со своих банковских счетов (депозитов) крупных сумм наличных денежных средств. При этом особое внимание следует обращать на клиентов кредитных организаций, у которых отмечается высокое (80% и более) отношение объема снятых наличных средств к оборотам по их счетам; регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней. Осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п.2 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ, и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставление документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

В силу п.3.3.1 договора № срочного банковского вклада «Универсальный» от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.3.3 договора № вклада до востребования от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право требовать и получать от вкладчика документы и информацию, установленные действующим законодательством РФ необходимые для проведения опрераций по счету вкладчика.

Согласно п.9 ст.9 ФЗ от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с п.5.4.3 договора об открытии карточного счета и осуществлении операций с использованием банковской карты АО «АБ «РОССИЯ» Банк имеет право отказать в исполнении расчетного документа клиента в случае непредставления им по запросу Банка документов и сведений, необходимых для фиксирования информации в соответствии с действующим законодательством РФ, а также при возникновении обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством.

Согласно п.4.3.10 договора дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «АБ «РОССИЯ» с использованием системы «Интернет-Банк» Банк вправе отказать клиенту в приеме и исполнении распоряжений, информационных сообщений в случаях, устанолвенных действующим законодательством, в том числе законодательством о противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансового терроризма, нормативными актами Банка России и т.д.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу: цели открытых истцом вкладов, получения банковской карты, даты и суммы поступивших на счета денежных средств, даты и суммы заявленных операций по снятию наличных денежных средств, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что основанием для приостановления ответчиком операций по банковским счетам №, №, №, уменьшение лимита на снятие наличных денежных средств являются обстоятельства, указанные в п.11 ст.7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", в частности не представления истцом документов необходимых для фиксирования информации в соответствии с Положениями настоящего Федерального закона, а также возникновение подозрения, что операция совершается в целях легализации(отмывания) доходов, полученных преступным путем, наличие необычного характера договора займа между истцом и ООО «<данные изъяты>» и отсутствие ее экономического смысла.

При этом суд отмечает, что истец не был лишен прав на получение денежных средств со вкладов, поскольку отказ Банка касался лишь выдачи наличных средств, запрета на безналичный расчет не было.

На основании ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Банк вправе расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. В случае неявки клиента за получением остатка денежных средств на счете в течение шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета либо неполучения банком в течение указанного срока указания клиента о переводе суммы остатка денежных средств на другой счет банк обязан зачислить денежные средства на специальный счет в Банке России, порядок открытия и ведения которого, а также порядок зачисления и возврата денежных средств с которого устанавливается Банком России. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк истцом было подано заявление на расторжение договоров банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ и закрытии банковских счетов №, №, № с последующей выдачей оставшихся на счетах денежных средств.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, которые получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, договоры банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ о счетами №, №, № Банком были расторгнуты на основании принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения ФИО1 о совершении операций в соответствии с п.11 ст.7 ФЗ «О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-ФЗ. При наличии на счетах остатка денежных средств истцу необходимо в течение 60 дней с даты уведомления дать распоряжение Банку об их переводе на его счет в другом банке. В случае отсутствия распоряжения остаток денежных средств будет переведен на специальный счет в Банке России.

ДД.ММ.ГГГГ в Банк истцом было подано заявление о выдаче ему оставшихся на банковских счетах №, №, № денежных средств наличными.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выдаче находящихся на банковских счетах №, №, № денежных средств наличными в сумме <данные изъяты> руб. на основании п.11 ст.7 ФЗ «О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 №115-ФЗ Банком было отказано.

Как указывалось выше, истец в нарушение п.14 ст.7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 года отказался предоставлять Банку информацию и подтверждающие документы по экономическому смыслу проводимых им операций. Обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк с заявлением о закрытии счетов и о выдаче остатка денежных средств наличными по существу является повторным распоряжением о выдаче наличных денежных сумм, без представления информации и документов по совершаемым операциям, что свидетельствовало о подозрительном характере операций, поэтому указанные обстоятельства в соответствии со ст.7 Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ являлись достаточным основанием для отказа в выполнении Банком распоряжения истца о совершении операции по выдаче остатка наличных денежных средств. При этом на основании заявления истца договоры банковских счетов №, №, № ответчиком были расторгнуты.

На спорные правоотношения сторон распространяет свое действие закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", из преамбулы которого усматривается, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для имущества потребителей, а также определяет механизм реализации этих прав.

Верховный Суд Российской Федерации в п.28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги.

В данном случае суд приходит к выводу, что нарушений прав истца как потребителя услуг со стороны ответчика в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

По этим же основаниям не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает, что все вышеуказанные действия Банка в отношении истца суд считает правомерными, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права истца как потребителя услуги, обусловлены целями защиты от возможного вовлечения Банка в легализацию(отмывание) доходов, полученных преступным путем, минимизации рисков потери его деловой репутации и воспрепятствования совершения истцом сомнительных операций по обналичиванию денежных средств.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» о защите прав потребителя следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 ФИО8 к АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.И.Колодкин