Решение № 2-3056/2019 2-3056/2019~М-1918/2019 М-1918/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-3056/2019

№2-3056/2019

УИД: 56RS0018-01-2019-002532-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Здоровых Л.А.,

с участием истца ФИО4, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО11, ФИО6, указав, что в ее владении находится земельный участок с кадастровым номером N, с местоположением: ....

Данный земельный участок ей передал ФИО5, который вступил в члены садового общества на основании протокола N от ... года, а затем отказался от него (на имя председателя общества им был составлен письменный отказ в ... году.)

С ... года она является членом товарищества, открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком, оплачивает членские взносы. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц, не поступало.

При оформлении права собственности на земельный участок ей стало известно о том, что земельный участок по сведениям ЕГРН числится за умершим ФИО1 на основании свидетельств о праве собственности на землю N от ....

Прежний собственник соседнего участка с кадастровым номером N ФИО6, являющаяся супругой ФИО1, продала свой земельный участок ФИО12

Просит суд прекратить в ЕГРН право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., признать право собственности ФИО4 на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1, на надлежащих – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО13

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Оренбургской области, Администрации города Оренбурга, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области, СНТ «Осинки», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Администрация г. Оренбурга в заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 не возражал против исковых требований, полагал их подлежащими удовлетворению. Пояснил, что пользовался спорным земельным участком на протяжении до ... года, после чего продал его истцу, претензий не имеет.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Как установлено в судебном заседании, ранее ФИО5 являлся пользователем земельного участка в с/т «Осинки», земельный участок граничил с участком ФИО6 и был передан в ... году ФИО14 (после регистрации брака – ФИО4) Е.Р., что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон по делу и самим ФИО5, показаниями свидетеля ФИО14, а также заявлениями на имя председателя товарищества о передаче участка.

В настоящее земельный участок имеет кадастровый номер N, площадь N кв.м., местоположение: ..., сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН не имеется.

Согласно доводам стороны истца, с ... года она является членом товарищества, непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы.

Указанные доводы истца в ходе судебного заседания подтверждаются материалами дела, пояснениями ФИО6, представителя третьего лица СНТ «Осинки» ФИО15, третьих лиц ФИО5, ФИО12, показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3

При оформлении прав в отношении земельного участка истцу стало известно, что правообладателем земельного с кадастровым номером N является ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю N от ..., право собственности в ЕГРН не зарегистрировано.

В материалы дела из Отдела геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель Управления Росреестра по Оренбургской области представлены надлежащим образом заверенные копии вторых экземпляров свидетельств о праве собственности ФИО1 N от ... на земельный участок, расположенный по адресу: ... и ФИО6 N с от ... на этот же земельный участок.

План земельного участка в обоих свидетельствах идентичен, имеет аналогичную площадь N кв.м., по южной меже земельный участок граничит с участком ФИО5

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области следует, что сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН ... на основании оценочной описи земельных участков N от ..., со следующими характеристиками: вид права – частная собственность, правообладатель ФИО1, номер и дата возникновения права N-с от ..., местоположение – ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коллективное садоводство, площадь – N кв.м., сведения об описании местоположения границ – отсутствуют.

С целью исправления технической ошибки в ЕГРН внесены следующие изменения: вид права – собственность, правообладатель ФИО1, дата и номер регистрации права - N-с выдано ...).

Сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН ... на основании оценочной описи земельных участков N от ..., со следующими характеристиками: вид права – частная собственность, правообладатель ФИО6, номер и дата возникновения права N от ..., местоположение – ..., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коллективное садоводство, площадь – N кв.м., сведения об описании местоположения границ – отсутствуют.

... в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N зарегистрировано право собственности за ФИО6

В настоящее время право собственности в ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за ФИО16 на основании договора купли-продажи земельного участка от ..., заключенного с ФИО6

Ранее в ходе судебного заседания от ... ответчик ФИО6 пояснила, что являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N, с местоположением: .... В период нахождения в браке с ФИО1 им был предоставлен земельный участок N, расположенный по адресу: ..., о чем ФИО1 было выдано свидетельство о праве собственности на землю, после прекращения брачных отношений по согласованию с ФИО1 она обратилась в администрацию г.Оренбурга, ей было выдано свидетельство о праве собственности на этот же земельный участок, однако, свидетельство о праве собственности на землю, выданное ФИО1, аннулировано не было. Впоследствии земельный участок она продала ФИО12 Соседним земельным участком с кадастровым номером N пользовался ФИО5, а после него ФИО4, ФИО1 никогда ранее этим земельным участком не пользовался.

Указанные доводы ответчика ФИО6 подтверждены в ходе судебного заседания сторонами по делу и никем не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N – ФИО1 и номере земельного участка N, поскольку такие сведения дважды внесены ошибочно в отношении одного и того же участка на основании подлежащего аннулированию свидетельства о праве собственности на землю, выданного ФИО1 (сначала N от ...., затем N от ...), поскольку земельный участок N в ... был предоставлен ФИО6 на основании свидетельства о праве на землю N от ...

ФИО1 умер ....

Согласно материалам наследственного дела N, наследниками по закону, принявшими наследство после его смерти, являются ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (ответчики по делу).

В ходе судебного разбирательства от ответчиков (наследников ФИО1 возражений относительно исковых требований ФИО4 не поступало. Ответчик ФИО9 указала, что никаких претензий к истцу относительно спорного земельного участка не имеет.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом были установлены обстоятельства открытого добросовестного и непрерывного владения истцом спорного земельного участка на протяжении более 18 лет от которого предыдущий собственник отказался, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на спорный земельный участок на основании статьи 234 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 не представили возражения относительно исковых требований ФИО4, следовательно, требование истца о признании за ней права собственности подлежит удовлетворению к названным ответчикам.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца к ФИО6, как к ненадлежащему ответчику.

Одновременно суд признает настоящее решение основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, с местоположением: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, отказать.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером N, с местоположением: ..., органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.06.2019 года.

Судья: подпись. Кириченко А.Д.