Решение № 2-2354/2018 2-2354/2018 ~ М-1938/2018 М-1938/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2354/2018

Дело № 2-2354/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: И.В.Меньшиковой,

при секретаре: З.А.Андрющенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 131292 рубля 71 копейка под 29,9 % годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 24 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 298 дней. По состоянию на 24 апреля 2018 года общая задолженность ответчика перед банком составила 162330 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная ссуда 121412 рублей 23 копейки, просроченные проценты 23750 рублей 23 копейки, проценты по просроченной ссуде 2108 рублей 90 копеек, неустойка по ссудному договору 13646 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1401 рубль 41 копейка, комиссия за смс-информирование- 11 рублей 01 копейка.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 162330 рублей 45 копеек, в возврат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4446 рублей 61 копейка, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 рублей 00 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в части, не оспаривала факт получения кредита, наличие задолженности и ее размер по основному долгу, в остальной части полагала исковые требования не обоснованными, размер процентов и неустоек завышенным.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита.

Пунктами 1,2,4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма кредита 131292 рубля 71 копейка, срок кредита - 36 месяцев с правом досрочного возврата; процентная ставка по кредиту 29,90 % годовых. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчик обратилась к истцу с заявлением на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», в котором просила ПАО «Совкомбанк» подключить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLine», указав на согласие и ознакомление с Тарифами комиссионного вознаграждения (л.д. 10).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив кредитные денежные средства на лицевой счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

В свою очередь заемщик ФИО1 приняла на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в заявлении-оферте ответчика, а также индивидуальных условиях потребительского кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита и графику осуществления платежей ежемесячный размер платежа составляет 4870 рублей 14 копеек, за исключением последнего платежа в размере 4869 рублей 76 копеек. Срок платежа по кредиту - 31 число каждого месяца включительно по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей, задолженность по возврату кредита, уплате процентов, неустойку не погашает.

В силу требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованиям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из расчета цены иска, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 24 апреля 2018 года суммарная продолжительность просрочки составила 298 дней.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 12-13), которое оставлено ФИО1 без исполнения. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору и возникновением просроченных платежей по нему у ответчика по состоянию на 24 апреля 2018 года общая задолженность перед банком составила 162330 рублей 45 копеек, в том числе: просроченная ссуда 121412 рублей 23 копейки, просроченные проценты 23750 рублей 23 копейки, проценты по просроченной ссуде 2108 рублей 90 копеек, неустойка по ссудному договору 13646 рублей 67 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1401 рубль 41 копейка, комиссия за смс-информирование- 11 рублей 01 копейка (л.д. 4-5).

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк», суд исходит из того, что несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов за пользование займом является основанием для досрочного возврата указанной суммы задолженности. При этом, кредитным договором между истцом и ответчиком ФИО1 предусмотрено возвращение кредита по частям, в связи с чем истец при нарушении должником срока, установленного для возврата очередной части кредита, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами.

Доводы ответчика в части завышенного размера процентов, установленных кредитным договором, суд находит необоснованными в связи с нижеследующим. Из материалов дела следует, что истец был ознакомлен с условиями предоставляемого кредита. Процентная ставка за пользование денежными средствами изначально была установлена в договоре. ФИО1 против таких условий не возражала, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре. При этом она не была лишена права отказаться от заключения оспариваемой сделки на невыгодных для себя условиях. Заключая кредитный договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях. Из содержания договора следует, что ФИО1 при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец была согласна со всеми условиями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по просроченной ссуде в размере 121412 рублей 23 копейки, по просроченным процентам 23750 рублей 23 копейки, по процентам по просроченной ссуде – 2108 рублей 90 копеек, комиссии за смс-информирование- 11 рублей 01 копейка.

Разрешая требования банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

В то же время, как следует из представленного расчета истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1401 рубль 41 копейка и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту (неустойка по ссудному договору) в размере 13646 рублей 67 копеек. Начисление второй неустойки суд находит необоснованным, поскольку остаток основного долга, на который истец производит начисление неустойки, в указанном периоде не являлся просроченным. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13646 рублей 67 копейка суд находит необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов, период возникновения просроченной задолженности, размера штрафных санкций, установленных условиями кредитного договора, который составляет 20% годовых, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной неустойки в размере 1401 рубль 41 копейка является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стоpоне, в пользу котоpой состоялось pешение суда, суд пpисуждает возместить с дpугой стоpоны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» имущественного характера удовлетворены частично: 91,59% (148683,78 рублей х 100%/162330,45 рублей), а уменьшение размера взыскиваемой неустойки не влияет на принцип пропорциональности при разрешении вопроса о судебных расходах (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4072 рубля 65 копеек (4446,61 рублей х 91,59%), а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности на имя представителя в размере 45 рублей 80 копеек (50,00 х 91,59%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 24.04.2018 года: просроченный основной долг- 121412 рублей 23 копейки, просроченные проценты- 23750 рублей 23 копейки, проценты по просроченной ссуде- 2108 рублей 90 копеек, неустойку- 1401 рубль 41 копейка, комиссию за смс-информирование- 11 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4072 рубля 65 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 45 рублей 80 копеек.

В остальной части иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

Pешение может быть обжаловано в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Меньшикова