Решение № 2-920/2023 2-920/2023~М-890/2023 М-890/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 2-920/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года г.Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Л.А.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-920/2023 по иску ФИО4 к АО «Совкомбанк Страхование» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 к АО «Совкомбанк Страхование» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, под 16,9% годовых. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на включение в программу добровольного страхования, ФИО1 был застрахован по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование», по программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита № заемщик ФИО5 умер. Он (истец) является наследником ФИО1 и выгоприобретателем по договору страхования. Однако ответчиком ему было отказано в выплате страхового возмещения. Данный отказ считает незаконным и необоснованным.

На основании изложенного истец просит суд признать смерть ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, взыскать страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору в сумме 356 938 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 478 руб. 52 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы и расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая их необоснованными.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело согласно 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, являвшегося отцом истца, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под 2216,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления на включение в программу добровольного страхования, ФИО1 был застрахована по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «Совкомбанк страхование», по программе добровольного коллективного страхования заемщиков кредита №, на срок действия кредитного договора, страховая сумма составляет задолженность заемщика по кредитному договору на дату наступления страхового случая, но не более размера суммы кредита, с уплатой страховой премии в размере 1 233 руб. 22 коп., в том числе, по риску «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования».

Согласно копии свидетельства о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти отек легкого при болезни сердца, кардиомиопатия.

Как установлено судом, 03.03.2022 истец обращался в страховую компанию с заявлением о погашении задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и отцом истца ФИО1, в связи со смертью последнего. Однако, в удовлетворении указанного заявления истцу было отказано, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения требования, поскольку Застрахованным лицом на момент включения в Программу страхования был перенесен инфаркт, в связи с чем Застрахованное лицо не подлежало принятию на страхование в связи с несоответствием критериям, установленным Договором страхования.

Не согласившись с вышеуказанным отказом ответчика, истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с обращением в отношении ответчика с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования в размере 356 938 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19 797 руб. 85 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 от 24.08.2023 № У-23-84908/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО4 о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» страховой выплаты по договору добровольного страхования. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1, п. 2, п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 той же статьи).

Судом установлено, что 08.04.2020 приказом № 76 ВРИО генерального директора АО «Совкомбанк страхование» утверждены Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, редакция 5.20.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на включение в программу страхования, последний был застрахован, в том числе, по риску «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования».

В соответствии с п. 6.1.6 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 08.04.2020, редакция 5.20, по договорам страхования, заключенным в рамках настоящих Правил по любому набору рисков, не являются страховыми случаями события, связанные со следующими обстоятельствами, если в договоре страхования не предусмотрено иное: заболевания или их последствиями, последствиями несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания период действия страховой защиты (договора страхования), о которых страховщик не был поставлен в известность заранее.

При этом, согласно п. 3.3, п. 3.5.4 Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, редакция 5.20, при заключении договора страхования, страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, а также запросить медицинские документы, в том числе, выписки из историй болезни или заключения лечащих врачей о заболеваниях и состояниях, существующих на момент обращения к страховщику, документы о наличии инвалидности при ее наличии, справки из диспансера о постановке/снятии с учета. Физические лица старше 65 лет на момент заключения договора принимаются на страхование только после предоставления страховщику исчерпывающей медицинской информации или прохождения ими организованного страховщиком медицинского обследования для оценки фактического состояния их здоровья.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 при жизни и на момент заключения спорного договора страхования, с 15.01.2018 по 24.01.2018 наблюдалось с заболеванием «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с заболеванием «Другие уточненные поражения головного мозга», что подтверждается выпиской из амбулаторной (медицинской книжки) №, выданной <данные изъяты>».

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из правового смысла ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему желанию могут либо заключать, либо не заключать договор, понуждение кого-либо к заключению договора, как следует из абзаца 2 п. 1 ст. 421 ГК РФ, возможно лишь в порядке исключения и только в случаях, предусмотренных ГК РФ, иным законом или добровольно принятым на себя обязательством. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в редакции 5.20, утверждены ответчиком, и в п. 3.3, п. 3.5.4 данных Правил указано на право страховщика провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья, а также, истребовать соответствующие медицинские документы из медицинских учреждений, в том числе, в отношении физических лиц старше 65 лет на момент заключения договора страхования, а не на обязанность, предусмотренную законом.

На основании пункта 3 статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик и заемщик ФИО7 не были лишены права на заключение договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, определив условия договора страхования по своему усмотрению, в соответствии с положениями ст. ст. 421 - 422, п. 3 ст. 943 ГК РФ.

АО «Совкомбанк Страхование» в ответ на заявление уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования, поскольку Застрахованным лицом на момент включения в Программу страхования был перенесен инфаркт, в связи с чем Застрахованное лицо не подлежало принятию на страхование в связи с несоответствием критериям, установленным Договором страхования.

Вместе с тем ответчиком не предоставлены доказательства расторжения Договора страхования, а также документы, подтверждающие возврат страховой премии по Договору страхования, как того требуют положения пункта 1.4 Договора страхования.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, страховая премия по Договору страхования Застрахованным лицом уплачена в полном объеме, что не оспаривается сторонами)

Кроме того, в силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующим гражданским законодательством, в том числе нормами статей 1, 421, 422 ГК РФ не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, так как свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что в настоящем случае влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - страховщика, поскольку страхователь, являясь стороной такого договора, по существу лишен возможности влиять на его содержание, определяемое в правилах страхования, принятых и утвержденных самим страховщиком, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Тем самым, положения статьи 422 ГК РФ устанавливают законодательные ограничения свободы договора страхования, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам. При этом правила страхования, утвержденные страховщиком, не могут содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству либо ухудшающих положение страхователя (выгодоприобретателя, застрахованного лица) по сравнению с законом.

Законом предусмотрены специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая (пункт 3 статьи 944 ГК РФ), которые не могут быть изменены сторонами в договоре страхования (правилах страхования).

Так, пунктом 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Между тем, доказательства признания Договора страхования недействительным или незаключенным, сторонами не предоставлены.

Таким образом, отказ АО «Совкомбанк Страхование» в страховой выплате на том основании, что договор является незаключенным в связи с наличием у Застрахованного лица на момент заключения Договора страхования заболевания, является необоснованным.

Согласно пункту 1 Программы страхования страховым риском, в частности, является расстройство здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни, впервые диагностированной в период страхования, вызвавшее смерть застрахованного лица.

Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № причиной смерти Застрахованного лица являлись: отек легкого при болезни сердца, кардиомиопатия.

Доказательств того, что указанное заболевание было выявлено у застрахованного лица до заключения договора страхования, суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица – ФИО1 является страховым случаем, а, следовательно, ответчик обязан был произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования – выгодоприобретателю (наследникам застрахованного лица).

Так, решением Плавского межрайонного суда Тульской области от 23.08.2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в счет наследственного имущества ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 356 938 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 769 руб. 38 коп., а также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В рамках рассмотрения выше указанного гражданского дела судом было установлено, что единственным наследником к имуществу ФИО1 является его сын – истец ФИО4, с которого подлежит взыскание задолженность по кредитному договору в размере 356 938 руб. 27 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетоврении исковых требований ФИО4 в части признания смерти ФИО1 страховым случаем и взыскании с АО «Совкомбанк Страхование» страхового возмещения в размере 356 938 руб. 27 коп.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Из части 5 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Таким образом, обращаясь в суды с 1 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Исходя из системного толкования пункта 5, пункта 8 статьи 32 вышеуказанного Федерального закона при обращении в суд с 1 июня 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

В силу разъяснений в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного", потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Из решения финансового уполномоченного от 24.08.2023 усматривается, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения в виду того, что поскольку ФИО4 не обратился в страховую компанию с данными требованиями в порядке ст. 16 Закона № 123-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 35 и 42 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ

Потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном)

В случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя возможность обращения потребителя в суд зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя (часть 4 статьи 18 и пункт 2 части 1 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 указанного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном), обязательный досудебный порядок урегулирования спора является несоблюденным.

Исходя из изложенного, в данном случае истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора по данным исковым требованиям, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд оставляет без рассмотрения.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, и доводы в этой части ответчиками не опровергнуты, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая положения ст. ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, в частности с АО «Совкомбанк Страхование» полежит взысканию штраф в размере 183 469 руб. 14 коп. (356 938,27+10000).

Ответчиком в письменных возражениях поставлен вопрос о применении к заявленным требованиям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пени, штрафы, имеющие компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

С учетом изложенного, суд находит доводы сторон ответчика состоятельными, и считает необходимым снизить размер заявленного к взысканию штрафа с АО «Совкомбанк Страхование» до 100 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг ФИО2 по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридических услуг от 07.02.2023, актом выполненных работ от 08.02.2023 и электронным чеком.

Данную сумму суд находи разумной, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования Плавский район, в размере, определяемом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в размере 7 969 руб. 38 коп., из расчета суммы удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 456 938 руб. 27 коп. (356 935,27 + 100 000) и требования нематериального характера – моральный вред.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к АО «Совкомбанк Страхование» о признании страховым случаем, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать смерть ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в счет страхового возмещения в размере 356 938 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в большей сумме, отказать.

Исковые требования ФИО4 к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования Плавский район государственную пошлину в размере 7 969 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года.