Решение № 2-277/2020 2-277/2020(2-3199/2019;)~М-3083/2019 2-3199/2019 М-3083/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-277/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием прокурора Евтухович И.В., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2019-004702-18 (2-277/2020) по исковому заявлению прокурора г. Усолье-Сибирское, действующего в интересах несовершеннолетнего ребёнка Ф.И.О1, к ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о возложении обязанности по компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Усолье-Сибирское, действующий в интересах несовершеннолетнего ребёнка Ф.И.О.1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о возложении обязанности по компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что в прокуратуру города поступило заявление Ф.И.О23 Ф.И.О10 – матери несовершеннолетней Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об обращении прокурора в суд в интересах её ребёнка о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, морального вреда, причинённого несовершеннолетней. В ходе проведённой проверки установлено, что ФИО2 совершил запрещённое уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, подпадающее под признаки преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 4 статьи 162, пунктов «б», «з» части 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении малолетнего, с применением оружия, при следующих обстоятельствах: 05.06.2019 в период времени 00 часов 01 минуты по 02 часа 55 минут у ФИО2, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение сотового телефона у Ф.И.О1 марки «Самсунг Гэлэкси Джи 6» стоимостью 4600 рублей путём разбоя, а также причинения ей тяжкого вреда здоровью в ходе разбойного нападения. Применяя к потерпевшей насилие, опасное для жизни, ФИО2, желая устранить препятствие к совершению хищения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в ходе разбоя, нанёс один удар ножом бытового назначения, находящимся в правой руке, в жизненно-важную часть тела – поясничную область, причинив Ф.И.О1. проникающее в брюшную полость и в забрюшинное пространство колото-резаное ранение слева с ранением левой почки и тощей кишки, относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб в размере 4600 рублей.

Постановлением Усольского городского суда от 23.10.2019 о применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 в силу статьи 21 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождён от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. К ФИО3 применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление вступило в законную силу 02.11.2019. Таким образом, вина ФИО3 в совершении противоправного деяния, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Ф.И.О9, доказана.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 429 от 24.07.2019 ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством <данные изъяты>. Из допроса ФИО1 от 05.06.2019 следует, что она проживает совместно со своим сыном ФИО3, а также опекаемой Ф.И.О11. Ранее Иван был привлечён по статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации к уголовной ответственностью. ФИО2 в больнице не лежал, однако состоит на учёте у врача-психиатра. Таким образом, ФИО1 было заведомо известно о наличии у её сына психического заболевания.

Законным представителем Ф.И.О1 – Ф.И.О23 Ф.И.О10 причинённый моральный вред оценивается в размере 1 000 000 рублей. Кроме того, Ф.И.О1. в настоящее время проходит медицинские обследования для назначения СМЭ и получения инвалидности.

Просит возложить на ФИО1 обязанность компенсировать моральный вред, причинённый ФИО2 Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате преступления в размере 1 000 000 рублей в пользу Ф.И.О23 Ф.И.О10.

Истец старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Евтухович И.В., действующая в интересах несовершеннолетней Ф.И.О1., в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении, дополнительно суду пояснила, что ФИО2 совершено противоправное деяние, что подтверждается материалам уголовного дела, на сегодняшний день Ф.И.О1. утратила почку, проходит психологическое лечение.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу местонахождения 3 отделения ОГБУЗ «<данные изъяты>», так как в настоящее время проходит там лечение, в суд вернулось почтовое уведомление о вручении (л.д. 55).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила исковые требования прокурора г. Усолье-Сибирское, действующего интересах несовершеннолетней Ф.И.О1., о компенсации морального вреда удовлетворить с учётом требований разумности и справедливости (л.д. 60-63), суду пояснила, что это произошла непредвиденная ситуация, однако, 1 000 000 рублей она не сможет выплатить до конца своей жизни, так как она одна работает, получает от 18 000 до 20 000 рублей в месяц, заработная плата зависит от графика работы. Она содержит сына, оплачивает кредиты на сумму 381 000 рублей, коммунальные платежи, квартира находится в залоге у банка. Сможет оплатить 100 000 или 200 000 рублей по исполнительному листу. Оказывала помощь потерпевшей, покупала лекарства, после того как они в октябре 2019 года переехали, перестала общаться.

Третье лицо – законный представитель несовершеннолетней Ф.И.О4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в суд вернулось почтовое уведомление о вручении (л.д. 57), представила суду письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, на исковых требованиях прокурора настаивает в полном объёме (л.д. 48).

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статье 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособный гражданин, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Пункт 3 статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если вред причинен лицом, которое не могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным.

Данная норма закона относительно необходимости возложения обязанности по возмещению вреда на других лиц не носит императивного характера. Обязанность возместить вред может быть возложена судом на лицо, проживающего совместно с лицом, причинившим вред в состоянии невменяемости, и знающем о психическом расстройстве причинителя вреда, только при условии, что данное лицо является трудоспособным.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что к прокурору г. Усолье-Сибирское обратилась с письменным заявлением Ф.И.О4, в котором просила обратиться в суд в интересах её несовершеннолетней дочери Ф.И.О1 с исковым заявлением о взыскании морального вреда, причинённого ФИО2 в результате тяжкого преступления в размере 1 000 000 рублей (л.д. 47).

Из свидетельства о рождении серия (данные изъяты), выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом по <адрес> управления ЗАГС <адрес>, следует, что Ф.И.О1. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, её матерью является Ф.И.О4., в графе отец никто не указан (л.д. 19).

Согласно распоряжению от 22.06.2015 № 3226/ру Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по опеке и попечительству <адрес> «Об установлении опеки над несовершеннолетней Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» несовершеннолетней была установлена опека, в связи с тем, что мать несовершеннолетней – Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав решением <данные изъяты> от 09.12.2008 (решение вступило в законную силу); отец несовершеннолетней – в записи акта о рождении не указан; брат несовершеннолетней – Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с опекуном Ф.И.О16; сестра несовершеннолетней – Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с отцом Ф.И.О17; сестра несовершеннолетней – Ф.И.О8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с матерью Ф.И.О4. Опекуном была назначена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-9).

На основании постановления от 05.06.2019 в 05 часов 10 минут о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> Ф.И.О18 было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного пунктами «б», «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, произошедшего 05.06.2019 в период времени 01 часов 00 минут по 02 часа 55 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в квартире по адресу: <адрес>, вооружившись кухонным ножом, причинил телесные повреждения малолетней Ф.И.О1 в виде колото-резаной раны поясничной области слева. Повреждение левой почки, геморрагический шок второй степени (л.д. 18).

По уголовному делу законным представителем обвиняемого ФИО2 являлась ФИО1 (л.д. 23-24), законными представителями несовершеннолетней потерпевшей Ф.И.О1. являлись Ф.И.О19, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной ОГКУСО «<данные изъяты>» сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 42), Ф.И.О20, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), выданной Межрайонным управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (данные изъяты) сроком до ДД.ММ.ГГГГ без права передоверия (л.д. 43-44, 45).

Как следует из постановления о применении принудительных мер медицинского характера Усольского городского суда Иркутской области от 23.10.2019 по уголовному делу (данные изъяты) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу статьи 21 Уголовного кодекса Российской Федерации он был освобождён от уголовной ответственности за совершенное общественно-опасное деяние, подпадающее под признаки преступления, предусмотренного пунктом «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. К нему применены меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа (л.д. 10-17).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 16.07.2019 № 429 ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством <данные изъяты>. Во временном психическом расстройстве в момент совершения инкриминируемого ему деяния он не находился, но уже страдал к тому времени хроническим психическим расстройством, следовательно, ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 28-39).

Выпиской из истории болезни № 1387 подтверждается, что Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирована на лечение в детское хирургическое отделение 05.06.2019 в 01 час 25 минут, выписана 08.07.2019 в 15 часов 00 минут, с диагнозом: колото-резана рана поясничной области слева. Повреждение нижнего полюса левой почки. Повреждение тощей кишки. Обширная гематома забрюшинного пространства. Артериальная аневризма нижнего сегмента левой почки. Почечное кровотечение в чашечно-лоханочную систему левой почки. Осложнение основного диагноза: гемоперитонеум (500,0 мл), геморрагический шок II-III степени. Проведено лечение. Операция 05.06.2019. Лапаротомия. Ушивание ран левой почки, ушивание ранения тощей кишки. Дренирование брюшной полости по Генералову, дренирование забрюшинного пространства. ПХО раны поясничной области. Операция 17.06.2019. Верхне-срединная релапаротомия. Нефрэктомия слева. Санация брюшной полости. Дренирование брюшной полости по Генералову, дренирование забрюшинного пространства (л.д. 40-41).

Согласно решению Слюдянского районного суда Иркутской области от 14.10.2019 по гражданскому делу (данные изъяты) по иску Ф.И.О4 к Областному государственному казённому учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, Слюдянского района» о восстановлении в родительских правах исковые требования удовлетворены в полном объёме, Ф.И.О4 была восстановлена в родительских правах в отношении несовершеннолетней Ф.И.О1.. Решение вступило в законную силу (л.д. 20-21).

ФИО4 О1 в настоящее продолжает наблюдение у врачей уролога, нефролога, хирурга, что подтверждается направлением в медицинские организации Иркутской области, справкой нефролога от 25.11.2019, хирурга от 10.12.2019 (л.д. 87-90).

Также справкой от 15.01.2020 № 5 МБОУ «<данные изъяты>» подтверждается, что Ф.И.О1 проходит курс психологической реабилитации у педагога-психолога учреждения по проблеме «<данные изъяты>» с октября 2019 года по настоящее время (л.д. 85).

Из психолого-педагогической справки следует, что несовершеннолетняя Ф.И.О1 легко и быстро вступает в контакт, инструкцию взрослого понимает, но не сохраняет до конца занятия, часто переспрашивает. Включается в работу с уверенностью, но темп медленный, легко переключается с одного вида деятельности на другой. При внешней поддержке взрослого работает сосредоточенно, спад работоспособности отмечается ближе к концу занятия (л.д. 86).

Справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 работает в <данные изъяты>», её общая сумма дохода составила 499 258, 06 рублей (л.д. 84).

Однако, как следует из представленных суду документов, ФИО1 оплачивает ежемесячно коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 64-66), которая согласно договору ипотеки от 06.10.2016 (данные изъяты) находится в залоге у ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 72-80), задолженность по договору по состоянию на 23.12.2019 составляет 445 341, 75 рублей (л.д. 81). Также у ответчика имеются кредиты в ПАО «<данные изъяты>» от 13.02.2018 (данные изъяты), выданный на сумму 111 598 рублей, сроком до 13.02.2023 (л.д. 68-69), в ПАО «<данные изъяты>» от 22.01.2018 (данные изъяты), задолженность по которому по состоянию на 23.12.2019 составляет 299 277, 16 рублей (л.д. 70). В производстве мирового судьи судебного участка <данные изъяты> находится гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, что подтверждается копией определения о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 09.12.2019 (л.д. 67).

Иного дохода ответчик ФИО1 не имеет.

Судом установлено, что ФИО1, зная, что ее сын ФИО2 страдает хроническим психическим расстройством (заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № 429), не приняла мер к предотвращению действий ФИО2, оставив его с несовершеннолетним ребёнком Ф.И.О1, чем способствовала возникновению сложившейся ситуации.

Таким образом, ФИО1, в силу п. 3 ст. 1078 Гражданского кодекса РФ, является надлежащим ответчиком по иску о возмещении морального вреда, причиненного несовершеннолетней Ф.И.О1.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень тяжести причиненных Ф.И.О1 телесных повреждений, её возраст, длительность нахождения на лечении, нарушение привычного образа жизни, а также учитывает требования принципа разумности и справедливости, материальное положение ответчика, приходит к выводу о том, что объему нарушения личных неимущественных прав истца соответствует компенсация в размере 300 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Усолье-Сибирское, действующего в интересах несовершеннолетнего ребёнка Ф.И.О1, к ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, о возложении обязанности по компенсации морального вреда - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность по компенсации морального вреда, причинённого преступлением, совершенным ФИО2, в пользу Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 300 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2020.

Судья А.Н. Касимова